Турсун Идрисходжаев
Перед мною лежит газета «Народное слово» за 26 февраля 2015г, где опубликована биографмя и программа кандидата в Президенты Республики Узбекистан, от партии «Миллий тикланиш» — «Национальное возрождение», профессора международного и сравнительного права, директора государственной правозашитной организации — Национального центра Республики Узбекистан по правам человека, депутата Олий Мажлиса, Председателя Комитета по демократическим институтам, негосударственным организациям и органам самоуправления граждан Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан и пр. (устанешь перечислять) Вы знаете, программа данного кандидата меня очень разочаровала. Государственный чиновник, провозащитник, профессор международного права и такая слабая программа. В начале своей программы он пишет, что в Узбекистане успешно претворяется в жизнь принцип «от сильного государства — к сильному гражданскому обществу» Интересно, почему не наоборот, «от сильного гражданского общества — к сильному государству»? Только сильное гражданское общество может создать сильное государство! А гражданское общество сильно там, где, реально, торжествуют ЗАКОННОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а не как у нас, БЕЗЗАКОНИЕ и ПРОИЗВОЛ ВЛАСТЕЙ. Неужели государственный правозашитник, профессор международного и сравнительного права, член ряда международных юридических обществ и ассоциаций, не знает, что все правоохранительные органы Узбекистана -прокуратура, суды и другие государственные органы,буквально, утопают в коррупции.Всюду, царит произвол и беззаконие и беспредел. Всеми государственными органами попираются Конституционные и общечеловеческие права граждан.Органы прокуратуры обязанные «надзирать за единообразным исполнением законов на всей территории Узбекистана», сами нарушают их на всей территории Узбекистана, «забили» они и на Конституцию Республики Узбекистан, и на ее ГАРАНТА и на другие ЗАКОНЫ государства..Они, буквальн,о САБОТИРУЮТ ИСПОЛНЕНИЕ своих должностных обязанностей. Примеров, хоть отбавляй! Такая же ситуация и в органах судов Узбекистана, особенно, в системе гражданских и арбитражных судов. А Национальный центр…, возглавляемый, уважаемым кандидатом, как и Комитет Сената О.М. по законодательству и судебно — правовым вопросам, служба Омбудсмена, превратился в дисптчерский пункт, для пересылки обращений граждан, в нарушение ст.17 ЗАКОНА РУз «Об обращениях граждан,»в те же «государственные органы или должностным лицам, решения или действия которых обжалуются,» а автор жалобы или другого обращения, получает копию стереотипной отписки: «Вам направляется жалоба… такого то, просим разобраться…, о результатах доложить заявителю». «С глаз долой и из сердца вон!» Вот и вся помощь от всех вышестоящих контрольных органов, включая: Олий Мажлис с Его Сенатом и Парламентским Комитетом по законодательству…, аппарата Президента, НЦ по правам Человека, службы Омбундсмена и прочих. Отписались и забыли. Ведь, граждане обращаются к ним, только тогда, когда они, устав бегать по кругу всех этих инстанций судов от районного до Верховного и органов прокуратуры, от районного или городского до Генерального, и отчаявшись найти справедливость, с надеждой на на помощь, этих органов. Дело в том, что например, все органы прокуратуры, выше районного или городского прокурора, в своих ответах, не вникая в суть жалобы или обращения гражданина, повторяют, ложь и чушь, полученную заявителем от городского или районного прокурора или написанную в неправосудном решении первой инстанции судов. По ст.19 закона РУз «Об обращениях граждан», граждане имеют право участия в «тщательном» рассмотрении или изучении его обращения, но, категорически, не допускаются ими, даже не смотря на их письменные заявления, с просьбой или требованием об участиии. Что стоит этим контрольным органам, в своих отписках, добавить: «Разбор, «тщательное изучение» или рассмотрение обращения гражданина, провести при, ОБЯЗАТЕЛЬНОМ, ЛИЧНОМ УЧАСТИИ ЗАЯВИТЕЛЯ»? У заявителя, хоть будет основание, добиватся действительного, рассотрения или изучения его обращения, теми же недобросовестными «изучателями», при личном участии самого автора жалобы, заявления или др. обращения.Ни в одной отписке этих, контрольных, органов, к сожалению, не бывает подобной приписки. Скажите уважаемые соотечественники, разве народу нужны эти раздутые штаты «диспетчеров», для пересылки наших обращений, жалоб и заявлений, в теже органы, куда мы до этого неоднократно обращались, прежде чем выйти на уровень Олий Мажлиса с его Сенатом и Комитетом.., аппарата Президнта, НЦ по правам Человека или Омбудсмена? Ответ, однозначен -нет. Это, бесполезные для народа, «пожиратели бюджетных средств». Недавно, я познакомился с отчетом Сената О.М. РУз., о его деятельности за 2013г. Там написано, что Сенат О.М. уделяет серезное внимание к обращениям граждан и тут же сообщает, что в 2013г к ним за этот период поступило, кажется, около 1800 обращений граждан, и большинство из них, направлены в копетентные органы, для рассмотрения и «тщательного» изучения..Это надо понимать так — жалобы на прокуроров направлены Генеральному прокурору, жалобы на судей — в Верховный суд, а на хокимов — хокиму области, без всяких напоминаний, о праве граждан на личное участие в рассмотрении их обращений.
Самое удивительно, что все эти органы, отсылая обращения граждан, в те же органы, или должностным лицам, противозаконные действия которых обжалует гражданин, нарушают статью 17 закона «Об обрашениях граждан». Если, Сенат О.М., сам нарушает ЗАКОН, то куда дальше идти гражданину и «куда нести печаль свою».
В биографии кандидата написано, что Акмаль Саидов «принимал активное участие в формировании основ правовой системы, принимал участие в различных конференциях ООН, посвященных правам человека и т.д. Наверноеи, поэтому Узбекистан, по ситуации с защитой прав Человека, в рейтинге междунаодных правозащитных организации, занимает место в последней десятке среди 178 стран. А Саидов в своих ежегодных докладах в ООН, стучит по столу кулаками и доказвает, что Узбекистан по защите пров человека находтся на уровне, если лучше,чем, например, в ШВЕЦИИ. Но почему то, поверте мне, шведы нам не завидуют. Может быть,у них нет свободы слова, а у нас есть, у них нет свободы СМИ, а у нас есть, у них органы печати не публикуют критические статьи по нарушения законов и прав граждан органами государственной власти, а у нас редакторы с нетерпением ждут, когда к ним поступит, хоть одна критическая статья, чтобы тут же, отдать ее в набор. Конечно же, все наоборот и поэтому они нам не завидуют.Где же гласность и открытость деятельности органов государственной власти? Их нет. У меня до сиих пор хранится проект отличного закона, о общественном контроле за деятельностью органов государственной власти, который. так и не увидел света. В место него. лоббисты протащили закон «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления», который, по своей сути, как «небо от земли» отличается от того проекта.. Проект кастрировали, выхолостили, из него все права граждан, которые им, предоставлялись народу. Принятый закон не дал народу ни какие права, а спихнул их на какие то ННО, польза от которых, кроме «пожирания Фонда помощи ННО», по моему, никакой.
.Далее он в гл. II своей программы Саидов пишет: » дальнейшее стимулирование возрождения и развития национальных ремесел…» Конечно это надо, кто против!? Но, мне кажется, на сегодня главным является реанимация трупов умерших промышленных предприятий, от многих из которых остались заборы ограждащие территорию и корпуса цехов, в которых гуляет ветер. Отремонтировать их ,вставить в трупы новые сердца, создать рабочие места и вернуть в них мардикоров, работающих на байбачей, и сынов и дочерей узбексеого народа, вынуждено, из -за безработиты, покинувшиз семьи и Родину в поисках «хлеба насущного»
В гл.III программы Саидов пишет: «обеспечение повышения правового сознания и правовой куьтуры населения».Для этого в 9 классах школ Узбекистана введен новый предмет «Основы Конституционного права».Представляете, какой «шок»получают узбекский юноша или девушка окончившие школу,а может, затем, и колледж и изучавшие этот предмет, когда ввыясняется, что государство не в состоянии реализовать их право декларированное в ст. 37 Конституции РУз. где написано::»КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА ТРУД. НА СВОБОДНЫЙ ВЫБОР РАБОТЫ, НА СПРАВЕДЛИВЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДА И НА ЗАЩИТУ ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ, В ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ. ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД….»
Что остается делать этим молодым людям? Парни пойдут в мардикоры или мигрируют в Россию, Казахстан или станут образованными преступниками, а девушки пойдут в прислуги или тоже мигрируют за пределы страны, чтобы стать грамотными секс -рабынями. Кто нибудь задумывался над тем, что станет при наступлении старости, с теми гражданами Узбекистана которым было 18 -30 лет при установлении независимости Узбекистана? У них нет ни каких документов, подтверждающих их трудовой стаж и размер заработка, необходимых для начисления им пенсии по старости. На что, они и нынешние безработные молодые люди будут существовать, при наступлении старости. Как они реализуют свое право предоставленное им ст.39 Конституции «право на социальное обеспечение в старости , в случае утраты трудоспособности, а также в случае потери кормильца….»? Какие они представят документы в органы социального обеспечения?!
В гл.IV своей программы Акмаль Холматович пишет; «Мы выступаем за принятие системных и целенаправленных мер по продвижению товаров с маркировкой » Сделано в Узбекистане» на мировые рынки путем эффективной поддержки отечественных товаропроизводителей…» Чтобы продвигать что — то на мировые рынки, надо иметь это ЧТО-ТО, то есть организовать производство этих товаров. Почему то у нас в Узбекистане власти считают, что при капитализме не дожно быть предприятий со 100% государственным капиталом. Что все предприятия должны иметь собственника, как принято у нас, в лице правительственного должностного лица или его клана. При любом строе, могут, мирно, уживаться все формы собственности и частная и коллективная и государственная.Для этого, как я писал выше, надо реанимировать недвижимость предприятий начинка которых была распродана, разворованна и растащена, после развала Союза. Надо использовать эти территории, здания и сооружения стоящие на этих территориях. А пока. эти материальные ценности, стоящие многие миллиарды, в любой валюте, достояние народа и государства, постепнно разрушаются и приходят в негодность под действием временного, погодного и человеческого факторов. После реконструкции,эти предприятия надо начинить новымы оборудованием и технологиями. Это буде дешевле и быстрее, чем строить с нуля. Эти предпричтия и будут той производствееной базой которая сможет производить новую конкурентноспособную продукцию с маркой «Made in Uzbekistan» и дадут работу тысячам безработных граждан.
В главе V, своей пронраммы, Акмаль Холматович, мельком, упоминает о повышении роли махалли, которая управляется сходом жителей махалли и, избранным им органом, махаллинским комитетом..
В ст. 11; гл 2,закона «Об органах самоуправления граждан» сказано:»Сход граждан поселка , кишлака , аула и махалли города, избирает (председателя) аксакала, схода граждан и его советников, председателей и членов омиссий по основным направлениям деятельности и и ревизионной комиссии схода граждан….
В ст.8 гл 1 того же закона сказан: Органы самоуправления граждан, не входят в систему органов государственной власти, и осуществляют, представленне им полномочия, в пределах соответствующей территории.
В ч.4, ст. 4 той же главы закона, сказано:» Вмешательство государственных органов и их должностных лиц в деятельность в
деятельность органов самоуправления граждан не допускается»
Не смотря на это, многие хокимы — самодуры, не только загружают аксакалов не свойственными им заданиями, но и публично ( на собраниях или совешаниях)кроют аксакалов матом, оскорбляютих их честь и достоинство, за отказ или неевыполнение его задания.
Аксакал махалли не подчинен хокиму, но они грозятся снять их с должности. Какое они на это имеют право? Не хоким его назначал, а его избрал народ, поэтому не ему его снимать. Но они делают одно, общее, дело, поэтому они должны быть только партнерами.
Чтобы, повысить роль махалли, аксакал махалли, должен иметь авторитет у граждан, поэтому он должен подчинятся только сходу граждан и защищать интересы жителей махалли перед, тем же хокимом.
В гл.VI, программы. уважаемого профессора-ь одна вода.
В главе VII своей прграммы, Акмаль Саидов пишет: Мы выступаем за проведение эффективной внешней политики, направленной на:
-широкую пропоганду достижений культуры и искуства народа Узбекистана, формирование позитивного имиджа на международной арене. Пропоганда культуры и искуства Узбекского народа, это, конечно, хорошее и нужное дело.Кто спорит? Но,он этим вряд ли добется, позитивного имиджа на международной арене. А вот, если бы он написал, что став Президентом государства,он добется, что Узбекистан по ситуации с защитой прав человека, не будет где то на 158 или 168 месте по рейтингу междуеародных правозащитных организаций, а войдет хотя бы в число стран, находящихся в первой полусотне.. Вот это, было бы другое дело. Вот тогда, действительно, имидж Узбекистана стал бы высок,на международной
арене, Далее он пишет:
-возрождение древнейшего трансграничного маршрута человеческой цивилизации — Великого шелкового пути, объединяющего Восток и Запад… Неужели, Акмаль Холиматович, в век развитого жедезнодорожного, .речного, морского и воздушншого транспорта,решил возродить верблюжие караваны!?. Да,.вот это, было бы экзотикой. Туристы всего мира, ринулись бы в Узбекистан, чтобы проеатится на ВЕРБЛЮДЕ от Ташкента до Китая и Тибета или наооборот, до Берлина или Парижа.
Одним словом, вся предвыборная программа кандидата в президента РУз, Саидова Акмаля Холматовича — это одни общие слова и ничего конкретного. Честное слово, хоть я технарь, а не юрист международник, и не профессор права и то, постеснялся бы выходить с такой программой.
В ПРОТИВОВЕС ПРОГРАММЕ САИДОВА А. Х,, привоу Программу одного из виртуальных кандидатов в Президенты
Республики Узбекистан, включеного в список кандидатов виртуальным Избирательным Комитетом, созданным в Париже.
Вот его короткая, четкая, но очень емкая программа, за которую, я готов голосовать «обеими руками». Фамилию кандидата, , по «понятным» причинам, я не привожу.
ПРОГРАММА:
1.Разрушить диктаторский режим власти.( мне кажется, это лишнее, ибо смена президента, должна привести и к изменению внутренней политики государства)
2. Изжить коррупцию и взяточничество.(вряд ли получится, но за это нужно бороться, неустанно)
3.Формировать гуманное, истинно демократическое правовое государство, строящее своюдеятельность на принципах справедливости и законности, в интересах благосостояния человека и общества, признающее, безусловное, верховенство Конституции и общепризнанные нормы международного права.
4.В первую очередь, обеспечить надежную защиту прав и свобод граждан.
5. Восстановить, разрушенные систкмы управления государством: финансовую и экономическую, системы образования, обороны, системы здравоохранения, систему труда и социального обеспечения населения и воспитывать новое,образцовое поколение.
6. Обеспечить гражданам мир и национальное согласие, восстановить дружбу народов и охранять суверинитет Узбекистана.
Вот она, короткая. четкая и емкая программа этого виртуального кандидата. И я. готов прголосовать за нее хоть сейчас «обеими руками.» Жалко,что наш Центризбирком, не зарегистрировал его кандидатуру..
Все пункты его программы, жизненно важны для нынешннего государства Узбекистан и его народа.
Поэтому,уважаемые соотечественники, прежде , чем отдать свои голоса за кого — то, из нынешних кандидатов, я советую, прежде всего, ознакомтесь с их предвыборной программой, и голосуйте за того кандидата, чья программа вам подходит.
Но мне, не нравится программа А.Саидова. Я не отдам за него, своего голоса. Судя, по работе возглавляемого им НЦ РУз по правам человека и его программе, это человек без стержня, т.е. без определенного жизненого принципа..Например, кажется, в 2013 году, правительство Узбекистана, под давлением международных правозащитных оргаеизаций и ООН, вынесло постановление, о запрещении детского труда при сборе урожая хлопка. Саидов с 1996года являлся директором НЦ РУз. по правам человека. Но в отмене детского труда при уборке хлопка, нет никакого вклада ни его , ни возглавляемого им Центра.Здесь, сыграл большую роль, Правозащитный Альянс Узбекистана, принудивший международные праозащитные организации. занятся, вплотную, вопросом применения детского труда в Узбекистане. Где же вы были, уважаемый Акмаль Холматович. Ни ваши дети, ни ваши внуки не гробили свое здоровье, на хлопковых полях Узбекистана.. А вы,т.к. это не затрагивало вашу семью, не стали «писить» против ветра. Где же ваша ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ, как юриста, Государственного правозащитника, как депутата Олий Мажлиса и, наконц, как гражданина, с активной гражданской позицией.
Т. Идрисходжаев, г. Чирчик..