Киновидеомаҳсулотлар ва дастурларни таҳлил этиш ҳамда эксперт баҳолаш комиссияси»нинг 2012 йил 14 мартдаги йиғилнш баёнидан кўчирма
Эксперт баҳолаш комиссияси йиғилишида комиссия раиси С.Хўжаева ҳамда комиссия аъзолари Б.Суюнов, МДучкоров, К,.Шокиров, Х.Мадреймов, М.Мухамедсаидов, Р.Чўлпонова, Х.Тангриев Х.Сатторов, А.Иргашев, Д.Мардановалар иштирокида «ABDULAZ1Z М» масъулияти чекланган жамияти томонидан тайёрланган «Ўтмиш ва келажак оралиғида» номли 52 дақиқали публицистика жанридаги хужжатли видеофильмни кўриб чиқилди.
Йиғилишда қатнашганлар тақдим этилган фильм юзасидан қуйидаги фикр ва мулоҳзаларни билдирдилар:
Комиссия аъзоси Б.Суюнов қуйидагнча фикр билдирди:
– Мазкур ҳужжатли фильм Қирғзистон воқеалари, шунингдек, собиқ СССРда рўй берган тарихий воқае-ҳодисаларга бағишланган. Воқеалар тасвирида архив материаллари, кўплаб ҳужжатлар, фотолавҳалар ва интервьюлардан фойдаланилган. Рўй берган ва кузатилган тарихий воқеалар автор томонидан ўқиб борилади. Фильмни суратга олишда маълум даражада сарф-харажатлар, тегишли ишлар қилинган, бироқ фильмни суратга олишдан аввал унинг сценарийси билан «Ўзбеккино» Миллий агентлиги қошидаги Бадиий кенгаш аъзоларидан ҳеч ким таништирилмаган.
Фильмда йўл қўйилган асосий камчиликлар қуйидагилардан иборат:
Биринчидан, фильм кимнинг буютмаси билан яратилгани ва нима мақсадда яратилгани номаълум. Унда кетма-кет совет тузумининг манзаралари – Ленин ҳайкали, ўроқ ва болға, қизил байроқ, Сталин портрети, кўча ва бинолардаги ёзувлар, одамларнинг аянчли аҳволи кабилар кўрсатилади. Булардан мақсад нима?, – деган савол туғилиши табиий. 1990 йиллар кўрсатилиб, бирдан 1922 йил тасвирларига ўтилади. Сўнгра яна воқеалар ўтган асрнинг 80-90 йилларига боғланиб, бирдан 1600 йиллар, яъни Заҳриддин Бобур даври тасвирланади. Унда мусулмонларнинг сиғинишлари ўта қўпол ва кулгили қилиб кўрсатилган.
Иккинчидан, фильмда мутлоқо тадрижийлик (хроника)га амал қилинмаган. Ҳар бир тарихий воқеа битта ғоя остига дуч келганича бирлаштириб ташланган. Натижада, жуда кенг тарихий жараёнлар ўзаро ноаниқ манзаралар касб этиб қолган. Ахир фильм ижодкорлари тарихга, унда рўй берган воқеаларга жиддий ёндашиб, иложи борича ундаги воқеаларни мантиқий призмадан ўтказиб, ҳолисона баҳолашлари керак эмасми? Воқеалардан томошабин, яъни хозирги авлод ўзининг тўғри хулосасини чиқариб олиши жуда мушкул. Нега деганда, унда тенденция кучли, яъни яқин тарих бир ёқлама ёритилган.
Учинчидан, фильмдаги кўпгина тасвирлар одамларнинг жирканч қиёфаларини ўлим холатларини ёки уятсизларча ҳатти-ҳаракатларини намойиш қилишга қаратилган. Олинган интервьюларнинг қанчалик ҳаққоний эканлиги номаълум. Чунки дуч келган жойда, дуч келган одамлар (масалан, Алексей Островский, Игор Савин, Дамир Муҳиддинов, Надежда Лебедова, Леонид Гозман)ни қайта-қайта гапиртириб, фикрлар олинаверган. Бу ерда ҳам нима учун айнан шу одамлардан, деган савол туғилади.
Тўртинчдан, олайлик, Совет инқилоби, 30-йиллардаги қатлиом, тоталитар тузум манзараси, Фарғона воқеалари, Қирғизистон воқеалари, уларнинг сабаб ва макеадлари давр билан ҳамнафас бўлган хар бир инсонга яхши маълум. Уларни яна қайта намойиш қилавериш кимга керак?
Бешинчидан, фильмнинг якуний қисмида берилган Леонид Гозманнинг давлат бошлиқлари айбдор, айбдорларни отиш керак деган фикрларини қандай тушуниш мумкин? Умуман, фильмдан чиқарилган мантиқий хулосалар ҳам хаётга мос келмайди. Фильмнинг охирида унинг хомийлари Қирғизистон фуқаролари эканлиги алоҳида қайд этилиши ҳам шубҳали.
Хулоса шуки, мазкур ҳужжатли фильмни шу ҳолатда оммага ҳавола этиш мақсадга мувофиқ эмас. Унинг сценарийсини юқоридаги камчиликлар нуқтаи назаридан қайта ишлаб, сўнгра сценарийни тегишли давлат органлари (Миллий Хавфсизлик хизмати, Прокуратура, Ташқи ишлар вазирлиги) экспертларидан ўтказиш тавсия этилади.
Комиссия аъзоси Х.Тангриев қуйидагнча фикр билдирилди:
– «Абдулазиз М» киностудияси томонидан суратга олинган «Ўтмиш ва келажак оралиғида» кинотриологясининг иккинчи «Этник миллатчилик» номли фильм мавзуси жуда ҳам долзарб ҳисобланади. Аммо, мазкур фильм тўлалигича ташқи манбаалар ҳисобидан суратга олинганини инобатга олсак, уни буюртма берган томонларнинг манфаатларига хизмат қиладими-йўқми шуни ойдинлаштириб олиш лозим. Қолаверса, бу каби фильмларнн мазкур Комиссия кўриб чиқиши
учун қанчалик хуқуқий асос мавжуд. Фильмда операторлик, монтаж ва мусиқа имкониятларидан аъло даражада фойдаланилган. Шунингдек, тарихий кадрлардан фойдаланиш мазкур фильмнинг энг катта ютуғи деб ҳисоблаш мумкин.
Аммо, ғоявий томондан фильм мазмунида қўшилиш мумкин бўлмаган жиҳатлар мавжуд. Масалан, 2010 йилги Ўш воқеаларида Ўзбекистон томонга қочиб ўтган юз минглаб қочқинлар 3 кундаёқ тарихий Ватанларига қайтариб юборилгани даъво қилинади. Аммо, шу уч кун давомида Ўзбекистон томонидан кўрсатилган улкан иноспарварлик, моддий ва маънавий ёрдам хақида тилга олинмайди. Гўёки, июнь воқеалари рўй берган даврда Тошкентда бўлиб ўтган Шанхай ҲХТ учрашувларида давлат раҳбарлари томонидан бу масалалар тилга олинмаган дейилади. Аслида, ушбу учрашув доирасида, шунингдек, БМТнинг 2010 йил сенятбр ойида бўлиб ўтган сессиясида БМТ минбаридан туриб, Президентимиз И.Каримовнинг фожеа ташкилотчиларини топиш хақидаги талаблари ҳақида гапирилмайди. Ваҳоланки, юртбошимизнинг ўша маърузасидан иқтибос келтириш мумкин эди. Бундан ташқари, фильмда постсовет мамлакатларида иқтисодиётнинг асосий таянчи сифатида мардикорлар кўрилади. Ваҳолангки, Ўзбекистон иқтисодиётида барқарор иқтисодий ўсиш суръатлари халқаро молиявий институтлар томонидан ҳам эътироф қилинмоқда. Фильм хулосасида Марказий Осиё давлатлари ўрта асрларга қайтмоқда деган фикр айтилади. Мен эса шубҳасиз, бу фикрни инкор қиламан.
Комиссия аъзоси К. Шокиров қуйидагича фикр билдирди:
Биринчидан, ҳужжатли фильм сценарий бўлмагани ҳолда суратга олинган. Шу учун ҳам воқеаларга бир тарафлама ёндашиб қолинганга ўхшайди. Этник масалаларни қўзғашга ўхшаб қолгандай туюлди менга. Фильм ижодкорлари тирноқ остидан кир қидиришни мақсад қилиб
олишганга ўхшайди. Баъзи тасвирлар мантиқсиз. Масалан, ҳиёбондаги йигит ва қизнинг хафалашиб ўтирганини тасвирда кўрсатиб, Ўзбекистонда ҳам жанжаллашадиган оилалар учраб туради дейди. Уларнинг ҳали оила қуришмагани шундоққина кўриниб турибди-ку! Соҳибқирон Амир Темурнинг ҳайкалига қушлар қўниб турган ҳолатини ҳам атайлаб суратга олишган деб ҳисоблайман.
Сухандон томонидан «Куч ишлатар тизимлар…» деб ўқилиши нотўғри. Ёки Қуролли Кучлар тизимлари ёки хуқуқ-тарғибот идоралари деб ўқилиши лозим.
Менимча, ушбу ҳужжатли фильмни тегишли идоралар мутахассислари кўриб чиқиб, хулоса беришса, мақсадга мувофиқ бўларди.
Комиссия аъзоси Д.Мардонова қуйидагича фикр билдирди:
– Кўриниб турибдики, ушбу фильм бўйича жуда катта иш қилинган. Менинг назаримда, бу фильмни Эксперт комиссияси хулосаси билангина намойишларга чиқариб бўлмайди. Тегишли органлар ва ташкилотлар кўригидан ўтиши зарур деб ҳисоблайман. Чунки унда жуда катта
масалалар ва миллатлараро муаммолар ўртага ташланган ҳамда ўзига хос йуналишда таҳлил қилинган. Бундан ташқари, фильмнинг мавзуси нуқтаи назаридан қайси аудиторияга мўлжаллаб намойиш этилишини ҳам хисобга олиш лозим.
Аммо очиқ айтиш керакки, фильм профессионал даражада. Фақат титрларни қайта кўриб чиқиш лозим.
Юқордаги фикрларимдан ва Комиссия аъзоларининг хулосаларидан келиб чиқиб, муаллифга фильмни тегишли органларга кўрсатишини тавсия эта оламан, холос.
Комиссия аъзоси М.Мухамедсаидов куйидагича фикр билдирди:
– Фильмга киритилган ҳар бир тарихий хроникал кадрларга ёзма титр билан аниқлик киритилиши керак. Фильмда асосан ҳорижий сиёсатчилар, тарихчилар ва бошқа мутахассислар томонидан баён этилган фикрлар берилган. Ўзбекистон Республикаси расмий идоралари вакиллари ва бошқа жамоатчилик вакиллари фикрлари йўқлиги масалага ташқаридан туриб баҳо бериш бўлиб қолган. Фильм бўйича эксперт гуруҳининг бошқа мутахассислари томонидан билдирилган фикрларини ҳам инобатга олган ҳолда фильм ижодкорлари ушбу масалалар бўйича қайта кўриб чиқиб такрорий кўрикка тақдим этишлари лозим деб ҳисоблайман.
Фильмда келтирилган масала бўйича етарли даражада ахборотга эга бўлмаган томошабин томонидан бир ёқлама қабул қилиниши мумкин.
Комиссия аъзоси Х.Сатторов куйндагича фикр билдирди:
– Ҳужжатли фильмда кенг қамровли мавзуга мурожаат қилинган. Муаллиф имконияти даражасида материаллардан самарали фойдаланган. Фильм сифатида қараладиган бўлса, дикторнинг талаффузида нуқсонлар бор. Масалан: «Муаммонинг боши маҳаллий бозорда (пауза). Қулупнай….» сингари мантиқ бузилган. Ёзувларда имло хатолар жуда кўп. «Куч ишлатадиган идора» тарзидаги таржималар учрайди. «Мардикорлар ўз мамлакатларини қашшоқликдан қутқариб турибди» сингари гапларни баланд овозда такрорлаш ҳеч бир хақиқатга тўғри келмайди.
Ўш воқеалари бир ёқлама, кимларнингдир манфаатларини ҳимоя қилган ҳолда “талқин” қилингани сезилиб қолган. Ҳолбуки, Қирғизистон томони воқеаларга томошабин бўлиб турганда «Ўзбекистон раҳбарияти оловни учиришда асосий етакчи куч бўлганини дунё жамоатчилиги яхши билади. Негадир хақиқатни бутун бўй-басти билан кўрсатиш учун воқеа иштирокчилари ёки ватандош сиёсатчилардан эмас, четдан томошабин бўлиб қараб турганлар фикрининг берилиши муаллифнинг холислигига шубҳа уйғотади. Барча воқеаларда расмий Ўзбекистон иштироки ҳақида хеч нарса дейилмаслиги шусиз ҳам боши берк кўчага кириб қолган масалани баттар мураккаблаштиради.
Масаланинг нозик томони шундаки, хақиқатан рўй берган, бироқ ҳозиргача тўла баҳосини олмаган воқеаларни бир ёқлама талқин қилиш муаммони яна ҳам чалкаштириб юбориши мумкин. Фильмни бу ҳолда жамоатчиликка кўрсатиб бўлмайди. Шунинг учун картинани масъул идоралар кўриб, ўз муносабатини билдиргани маъқул.
Комиссия раиси С.Ходжаева куйндагича таъкидлади:
– Документальный фильм Абдулазиза Махмудова посвящён событиям 2010 года, происшедшим в киргизских городах Оше, Жалалабаде и Бозоркургане, которые привели к массовому уничтожению этнических узбеков, проживающих на территории Киргизии. Этот исторический факт должен был быть освещён кинематографистами, потому как мы не можем быть безразличными к этим трагическим событиям. Фильм в целом подтверждается историческими
фактами и документами. Взял много интервью с представителями различных стран, некоторые из которых весьма убедительные. Автор попытался отразить свой взгляд на волнующие нас события. Но вместе с тем в фильме есть недостатки. На мой взгляд, в нем некоторые не точные формулировки, которые необходимо пересмотреть. Как например, «экономика страны держится на гастербайтерах», или же искаженный факт о том, что Узбекистан предоставил беженцам приют
всего на 3 дня. Перенасыщенный дикторский текст, без пауз, беспрерывно говорит диктор, даже не успеваешь все переосмыслить. Необходимо, с учетом высказанных замечаний пересмотреть фильм и вновь вернуться к просмотру.
Комиссия аъзоси М. Қўчқоров қуйидагича фикр билдирди:
-Для действующей Экспертной комиссии НА «Ўзбеккино» является нетипичным просмотр такого документального фильма, как «Ўтмиш ва келажак оралиғида», т.к. за счет внебюджетных средств создаются в основном художественные фильмы. Но существует порядок, определенный для всех фильм о производящих организаций, отраженный в типовых лицензионных соглашениях. В частности пунктом 2.15 соглашения, (кстати, руководителем ЧП «Абдулазиз М» при получении лицензии на деятельность по производству фильмов – подписано такое соглашение), определено, что запускаемые в производство сценарии фильмов необходимо представлять редакторам НА «Узбеккино». Сценарий настоящего фильма ранее не представлялся, что, к сожалению говирит о нарушении условий подписанного лицензионного соглашения.
Фильм затрагивает тему межнациональных отношений, которая требет очень внимательного отношения. Для раскрытия темы, а также для выявления истоков конфликов этих отношений, автором предпринят экскурс в историю создания независимых государств региона Центральной Азии. Представленное в фильме отображение истории является авторским и вряд ли может быть признанным объективным. Здесь, как мне показалось, история их образования и события, происходящие в новейшей истории, освещены однобоко. Также складывается ощущение, что присутствует определенная тенденциозность в сопроводительном тексте. В частности, недостоверным является утверждение автора в закадровом тексте о том, что экономика нашей страны строится на средства, полученные от гастрбайтера из Узбекистана, работающих в России. Тенденциозным мне показалась желание отразить на экране конфликтные события, на национально-этнической почве имевшие место в последние годы. Они зачастую отражаются с обывательской точки зрения, без учета геополитической обстановки и мер предпринимаемых Нашим и другими государствами для её улучшения. В материале не учитываются, вернее не говорится, о внешних силах, которые из-за рубежа ведут дестабилизационную работу по подрыву государственности не только в нашей стране, но и в сопредельных государствах. Не упоминается и о целях такой работы, которая направлена на подрыв развития страны и её интеграции в мировое сообщество.
В фильме много интервью взятых, с целью многостороннего рассмотрения вопроса. Взяты они у разных людей (причем странно, что нет мнений представителей Узбекистана) и отражают субъективные точки зрения интервьюеров. Многие из них интересны, хотя не со всеми можно
согласиться, но на интервью члена российской Госдумы, необходимо компетентное мнение специалистов-политологов Узбекистана, т.к. оно мне показалось весьма провокационным и не направленным на улучшение межгосударственных отношений. .
Касаясь художественной стороны материала, отмечу, что излишний натурализм в показе обезображенных трупов на меня повлиял угнетающе. Думаю, что такие кадры необходимо убрать или сократить их количество, если без них автор не видит своего фильма. При всем этом не вызывает сомнений профессионализм А.Махмудова, как режиссера.
Учитывая изложенное, считаю, что автору необходимо пересмотреть и перемонтировать весь материал с точки зрения всестороннего и более объективного рассмотрения поднимаемой темы, рекомендую внести в картину кардинальные изменения, а на настоящий фильм считаю невозможным выдачу государственного регистрационного удостоверения.
Билдирилган фикр ва мулоҳазалардан келиб чиқиб йиғилиш
ҚАРОР ҚИЛАДИ:
- «ABDULAZIZ М» масъулияти чекланган жамияти томонидан тайёрланган “Ўтмиш ва келажак оралиғида» номли 52 дақиқали публицистика жанридаги ҳужжатли видеофильмда 2010 йилги низоли воқеалар ўринсиз равишда бирёқлама ва нохолис тасвирланган, бу ҳол келгусида миллатлараро муносабатларга ҳам салбий таъсир кўрсатиши мумкин, деган хулосага келиниб, фильмни кенг оммага намойиш этиш максадга мувофиқ эмас деб топилсин.
