19.04.12 14:12
Мухаммад Салих оказался от дебатов не только с Галимой Бухарбаевой и Баходыром Чориевым, но и со мной, пишет политолог Ташпулат Юлдашев.
В своей статье «Игры на вере», опубликованной в августе 2010 года на сайте «Янги дуне», я хотел обсудить с Мухаммадом Салихом, лидером партии “Эрк” и Народного движения Узбекистана, вопросы общественного развития, но безуспешно.
Очевидно, что и меня он не воспринял равным себе. Кстати, я не припомню случая, чтобы за последние 20 лет Салих вступил в дебаты с кем-либо из оппонентов.
Напрашивается вопрос: с какой стати Мухаммад Салих должен вступить в дискуссию со мной или с другим оппонентом?
Лично я неоднократно подчеркивал свое критическое отношение к политической позиции и деятельности Салиха. И вот почему.
Качества политика, претендующего на высшую должность в стране, обретают общественную значимость.
В случае прихода к власти глубоко верующего человека, религия, как и государственная система, может быть политизирована, реабилитированы консервативные исламские традиции и нравы.
Примеры: Иран, Афганистан, Сомали, Тунис, Египет…
Власть не только определяет политический курс страны, характер общественных отношений, но и влияет на поведение чиновников, представителей общественности.
Какова позиция Салиха?
НДУ и его участники не скрывают своего стремления обустроить страну в соответствии с нормами и установлениями Корана, а социально-бытовые вопросы людей решать на основе несуществующего в качестве свода законов шариата.
Только в краткой концепции программы партии «Эрк» приведено шесть цитат из Корана. Большая часть статей и книг Салиха затрагивает религиозную тематику.
Вот несколько цитат из них: «В школах будет преподаваться история религии»; «Я счастлив, что поменял свое мировоззрение. Слава Аллаху, Он мне показал свой мир с разных граней, в каждой из которых я находил необходимый урок для себя»;
«Государства, формально называющиеся мусульманскими государствами, управлялись людьми, которые не имели никакого отношения к исламу ни ментально, ни идеологически».
Лидер НДУ рассматривает общественные процессы, политические вопросы через призму религиозных представлений, делает акцент на дальнейшее повышение религиозности граждан с целью использовать религиозный фактор и протестные настроения для достижения своих политических целей.
Такая позиция настораживает меня, как и интеллектуальную элиту, провоцирует вопросы, касающиеся его политической платформы.
Обычно критики комментируют позицию, деятельность известных людей, политиков, вызывающих общественный резонанс.
Взоры на Мухаммада Салиха
Я, как и мои единомышленники, считаю, что статус лидера партии «Эрк», НДУ обязывает его ответить на элементарные вопросы, что помогло бы гражданам Узбекистана определиться в своих политических приоритетах, симпатиях и антипатиях.
– В чем выражается конструктивность НДУ? Какую внутреннюю политику г-н Салих собирается проводить в случае прихода к власти?
– Как он представляет себе политическую, идеологическую ориентацию, вектор развития Узбекистана: по пути исламской или европейской цивилизации?
– Какое место в государственной системе и общественной жизни будет занимать ислам?
– Что первично: религиозное воспитание масс или решение текущих социально-экономических задач с целью обеспечения благополучия населения в настоящей жизни?
– Каковы механизмы, инструментарии реализации оглашенного «Эрк» и НДУ проекта новой государственности?
К сожалению, ни сторонники, ни оппоненты г-на Салиха не дождались вразумительного ответа на подобные вопросы за 20 лет, и как представляется, вряд ли дождутся.
Мы стремимся вступить с г-ном Салихом в дискуссию ради того, чтобы продемонстрировать общественности его реальную цену как политика, с тем, чтобы доверчивых людей не обвели вокруг пальцев пустыми обещаниями, уберечь от допуска ими горестной ошибки в своем выборе.
Уровень культуры
Мы выступаем против политизации ислама, исламизации общественных процессов в Узбекистане, и готовы вступить в публичные дискуссии с ее сторонниками по актуальным вопросам общественного развития. Это наш гражданский долг.
К сожалению, уровень культуры, политических дискуссий в оппозиционной среде остается крайне низким из-за отсутствия зрелых национальных политиков, наблюдателей.
Отдельные политики, получившие известность волею судьбы, в силу своей слабой политической грамотности избегают дебатов, столкновения позиций. Политическая борьба, как движущая сила общества, у нас не получает развития.
Иногда ловишь себя на мысли, что многолетняя жизнь на Западе и других странах не сказалась на взглядах, лексике, поведении наших граждан.
Они не научились вести корректную дискуссию на экспертном уровне в прессе, интернете в формате общественной политики.
Вместо цивилизованной полемики, подкрепленной аргументами и фактами, обсуждения превращаются в балаган, во вспышки спора не слышащих друг друга людей, спешащих дать раздражительно-эмоциональный «отпор» и легкой критике.
Даже принципиальное расхождение позиций по ключевым вопросам не умаляет важность почтительного отношения к чужому мнению. Уважать иную точку зрения не означает разделять ее.
Дискуссия важна
Различие взглядов не должно быть препятствием тому, чтобы идти в общем строе борцов против диктатуры, за демократические реформы в стране.
Истина познается в спорах, в сравнении. Деловые дискуссии способны разбудить общественную мысль, генерировать новые идеи, подходы.
Под их воздействием светлеет мысль, расширяются параметры мышления, больше людей вовлекается в общественно-политические процессы, впитывая новые знания.
Диспуты необходимы для просветления потенциального электората, понимания самих себя, анализа, оценки ошибок и просчетов, корректировки тактики и стратегии, определения политических перспектив в сопоставлениях.
Но открытость к конструктивному диалогу, умение цивилизованно полемизировать, держать удар – удел уверенных в себе политиков, думающих людей.
Спокойно выслушать, понять оппонента может тот, кто уверен в своей правоте, вескости аргументов. Лидеры, претендующие на власть, возложившие на себя ответственность говорить от имени части общества, должны быть открыты для обсуждения их позиции и деятельности.
Агрессивный эмоциональный тон, попытки переврать и поставить все с ног на голову, грубые наскоки на другую сторону с целью оказать давление на редактора сайта подвергать цензуре чужие статьи, высказывания и комментарии – есть признак тоталитарного мышления.
Отрицание плюрализма мнений и затыкание рта выразителям критических суждений, – не украшает оппонента, скорее свидетельствуют о его бескультурье, неумении и неспособность вести полемику.
Только вожди, вроде Ислама Каримова, силятся остаться вне критики, окружают себя тайной, усиливающей страх и повиновение людей.
Салих, надо полагать, знает, какие еще вопросы могу задать ему я и мои единомышленники в ходе полемики, и как будем аргументировать свои суждения.
Чтобы не обнаружить свои слабые стороны, не обмишуриться публично, он трусливо избегает полемики с нами.
Что делать?
Всем хочется жить в самом справедливом, благополучном государстве.
Народы, решающие прагматические задачи, делающие ставку на точные предметы, науку, высокие технологии, инновационное развитие ушли в отрыв, отставив нас далеко позади.
И мы должны совершенствоваться. Ведь не зря говорят: век живи, век учись. Поощряя многообразие мнений, заваливая людей полемичной информацией, мы сможем и должны оживить интеллектуальную жизнь, развивать в обществе навыки аналитического мышления, что крайне важно для его совершенствования.
Ставить духовное воспитание во главу угла в экономически отсталой, деморализованной стране с бедным населением — не рационально.
Задействовать внутренний регулятор поведения человека, озабоченного проблемой элементарного выживания, крайне трудно.
Дальнейшим повышением набожности людей, молитвами поднять страну, добиться повышения качества жизни населения никому до сих пор не удалось.
Салих и его союзники иногда пишут и говорят о важности науки и светского образования для общественного развития, о демократических реформах, что не вписывается в их генеральную политическую линию.
На деле, решение экономических и социальных задач страны отодвинуто ими на задворки.
Они не уделяют должного внимания овладению людьми светских знаний, почти не комментируют достижения науки, техники и высоких технологий в странах Запада.
Демократические круги будут добиваться модернизации страны, повышения гражданского сознания, формирования современного общества, чтобы помочь ему решать насущные задачи в этой, а не в потусторонней жизни.
Я считаю, что сайт Uznews.net объективно отражает состояние общественного мнения, господствующие тенденции в информационной сфере в регионе.
Приглашаю его посетителей на дискуссионную площадку для участия в обмене взглядами, превращении дебатов в распространенный вид общения в социуме, несмотря на противодействие ряда корыстных людей.
Ташпулат Юлдашев – политолог, проживающий в США
Uznews.net