Вчера, 03.04.2012 г. в Генеральной прокуратуре у меня состоялась встреча с начальником 12-го Управления Генпрокуратуры РУз, советником юстиции Таджиевым Э.А. (Управление по обеспечению полномочий прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах).
Как он сообщил, им завизирована и приобщена к материалам надзорного производства справка об отсутствии оснований к возобновлению производства в виду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении Ким П.А.
Согласно ст.43 Закона РУз «О прокуратуре»,
«Работники органов прокуратуры подлежат аттестации в порядке, определяемом Генеральным прокурором РУз».
Приведенные в беседе г-ном Таджиевым Э.А. мотивы отказа в возобновлении производства в виду вновь открывшихся обстоятельств позволяют предположить, что
аттестация сотрудников Генеральной прокуратуры проводится весьма формально, и потому на ответственные должности назначаются лица, не обладающие достаточными профессиональными качествами.
1. При обсуждении указанных в заявлении оснований к возбуждению производства в виду вновь открывшихся обстоятельств, г-н Таджиев Э.А. изо всех сил пытался навести «тень на плетень» , казуистично искажая положения ст.ст.522-527 УПК РУз.
Требования о возбуждении производства основываются на постановлении Пленума ВС РУз от 12.08.2008г., который, хотя и частично удовлетворил доводы протеста Генерального прокурора от 21.05.2008г, тем не менее внес определенные изменения в судебные решения предыдущих инстанций в отношении Ким П., а именно:
а) об оправдании Ким П.А. по ст.205 УК РУз;
б) о переквалификации его действий со ст.211 УК РУз на ст.ст.213,241 УК РУз.
Т.е., судами предыдущих инстанций в отношении Ким П. были вынесены заведомо неправосудные решения о виновности Ким П. по ст.ст.205,211 УК РУз,
т.к. согласно п.9 Комментариев к ст.231 УК РУз,
«к неправосудным приговорам по уголовным делам относятся: осуждение невиновного, заведомо неправильная квалификация преступления, как в сторону усиления, так и в сторону смягчения ответственности…»
Соответственно, органами следствия Ким П. заведомо невиновно привлечен в качестве обвиняемого по ст.ст.205, 211 УК РУз,
т.к. согласно разъяснениям п.4 Комментариев к ст.230 УК РУз,
«Заведомо невиновными должны признаваться лица:
– которые не причастны к совершению преступления или привлекаются обоснованно за совершение одного преступления и, вместе с тем, заведомо необоснованно – за иное преступление, которое они не совершали;
– виновные в совершении менее тяжкого преступления, но привлекаемые к уголовной ответственности за заведомо более тяжкое преступление…».
Таким образом, Пленумом ВС РУз установлены преступные злоупотребления следователей и судей, выразившиеся:
а) в привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого (преступление, предусмотренное
ч.1 ст.230 УК РУз);
б) в привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого, соединенное с обвинением в
совершении тяжкого преступления (преступление, предусмотренное ч.2 ст.230 УК РУз);
в) в вынесении заведомо неправосудного приговора, определения, постановления (преступление,
предусмотренное ч.1 ст.231 УК РУз).
При этом следует иметь в виду, что вышеуказанные преступления против правосудия, как правило, сопряжены с совершением ряда других должностных преступлений – злоупотреблением властью, халатностью, бездействием, подлогом, принуждением к даче показаний и пр.
Частью 3 ст.524 УПК РУз установлено, что
«При наличии достаточных данных, указывающих на одно из обстоятельств, предусмотренных пп.1-3 ст.522 УПК РУз, прокурор возбуждает дело…».
По твердому же убеждению г-на Таджиева Э.А.,
для возбуждения производства в виду вновь открывшихся обстоятельств закон требует наличия обвинительных приговоров в отношении следователей и судей.
Т.е., советник юстиции Таджиев Э.А., являющийся дипломированным юристом, имеющим солидный стаж практической работы, ставит «телегу впереди лошади»:
откуда взяться этим приговорам, если само производство в виду вновь открывшихся обстоятельств в целях расследования злоупотреблений не возбуждено?
Как раз вышеприведенная ч.3 ст.524 УПК РУз и указывает на то, что
«при наличии достаточных данных …, прокурор возбуждает дело».
А этими данными являются выводы Пленума ВС, исключившего ст.205 УК РУз из обвинения Ким П., и переквалификация им его действий со ст.211 УК РУз на ст.ст.213, 241 УК РУз.
Порядок действий органов прокуратуры по возбуждению производства в виду вновь открывшихся обстоятельств детально расписан в ст.ст.524-526 УПК РУз, согласно которым:
а) «поводами к возбуждению производства служат обращения граждан…, а также данные полученные в ходе … рассмотрения других дел».
Данные о необоснованном привлечении Ким П.А. в качестве обвиняемого и осуждения его по ст.ст.205, 211 УК РУз и, соответственно, о совершении следователями и судьями преступлени, предусмотренных ст.ст.230, 231 УК РУз, установлены Пленумом ВС, рассмотревшим протест по другому уголовному делу (в отношении Ким П.А.)
б) по поводу этих данных, указывающих на одно из обстоятельств, предусмотренных ст.522 УПК РУз, ч.3 ст.524 УПК РУз установлено, что
«прокурор возбуждает дело, которое затем расследуется и рассматривается в общем порядке».
Порядок расследования и действий прокурора по окончанию расследования вновь открывшихся обстоятельств предусмотрен ст.ст.525,.526 УПК РУз.
в) кроме того, ч.4 ст.524 УПК РУз установлено, что
«если имеются данные об обстоятельствах, предусмотренных п.4 ст.522 УПК РУз, прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства и производит их расследование».
Такие данные, свидетельствующие о невиновности Ким П.А. вообще в совершении вмененных ему преступлений, а также о заведомой ложности выводов экспертных заключений и актов ревизий с указаниями на листы материалов дела, также исчерпывающе приведены в моем заявлении.
Безусловно, подобные данные, имеющие существенное значение для реабилитации необоснованно осужденного Ким П.А., также подлежат расследованию.
Вот и весь набор установленных законом действий прокурора при возбуждении производства в виду вновь открывшихся обстоятельств, после расследования которых материалы дела подлежат направлению в суд и рассмотрению в общем порядке.
Что здесь сложного?
2. Далее, при обсуждении составов ст.ст.230, 231 УК РУз, г-н Таджиев Э.А., с уверенностью в своей правоте, заявил, что для обвинения по указанным статьям должны быть доказаны мотивы и умышленное совершение следователями и судьями предусмотренных деяний.
Получается, г-н Таджиев Э.А. не исключает возможности, что должностные лица таких (!) государственных органов могли совершать свои процессуальные действия и выносить постановления по недомыслию или в бессознательном состоянии?
Что касается мотивов, к сведению Таджиева Э.А., в диспозициях ст.ст.230, 231 УК РУз не предусмотрено никаких квалифицирующих признаков: достаточно лишь установления факта совершения деяний для привлечения должностных лиц следственных и судебных органов к уголовной ответственности согласно санкциям указанных статей УК..
3. Затем г-ну Таджиеву Э.А. не понравилось, что, исходя из моих требований о возбуждении уголовных дел в отношении следователей и судей, во всех случаях переквалификаций и исключения части обвинений последних надлежит привлекать к уголовной ответственности.
А почему нет? Иммунитетом от уголовного преследования они не наделены, разве что порядок привлечения их к ответственности несколько иной, чем в отношении других граждан.
Более того, ст.18 Основного закона РУз установлено:
«Все граждане РУз имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия расы, пола, национальности, религии, социального происхождения убеждений, личного и общественно положения.
Льготы могут быть установлены только законом и должны соответствовать принципам социальной справедливости».
Следователи и судьи, согласно разделу 8 УК РУз «О правовом значении терминов», являются ответственными должностными лицами, которые обязаны нести ответственность за совершаемые ими действия, тем более за юридически значимые действия.
В сложившейся ныне практике работы следственных органов, следователи бездумно навешивают на подозреваемых лиц уголовные статьи целыми «букетами», как будто они получают прибавку к жалованию за количество и тяжесть вмененных статей!
А затем изо всех сил стараются закрепить надуманные обвинения, не гнушаясь выбиванием показаний, фальсификацией и подлогом следственных документов.
Смею заявить, все это имело место при расследовании уголовного дела №24/04-2133, судебные постановления по которому я намерена обжаловать до тех пор, пока не иссякнут к тому все законные основания и способы.
Поэтому, в связи с позицией 12-го Управления Генеральной прокуратуры, я намерена добиваться личного приема Генерального прокурора РУз, Кадырова Р.Х. в целях изложения оснований к возобновлению производства без искажений и купюр господина Таджиева Э.А.
Надеюсь при этом, что проверка доводов заявления будет поручена другому отделу и другим, не в пример более компетентным, чем г-н Таджиев Э.А., прокурорам Генеральной прокуратуры РУз, не озабоченных ложной защитой «чести мундира».
04.04.2012г.
Ташкент Узбекистан
Ким Ада