Ранее сообщалось, что Ирина Бадридинова подала жалобу на
незаконные действия должностных лиц МВД Узбекистана, которые
подвергали ее сына Бадридинова Сухроба пыткам, избиениям , помещали
его в карцер и его здоровье от условий содержания было серьезно
подорвано, о чем свидетельствуют диагнозы: 1.
Правосторонняя плевропневмония, осложнённая осумкованым плевритом.
2. Ограниченный фиброторакс справа
3. Хронический пиелонефрит в стадии ремиссии
4. Дистрофия-1 степени. Также Бадридинова Ирина была
недовольна тем, что ее сына неоднократно помещали в карцер, за то,
что она писала жалобы по поводу условий содержания сына в
заключении, что лекарства и передачи, которые она ему передает не
доходят до ее сына в полном объеме, что письма задерживаются, и
связи с этим она просила признать действия ГУИН и КИН -49
незаконными провести расследование и наказать виновных по всем
перечисленным фактам в ее жалобе. 7 февраля 2011года ( судья
– Усмонова Н.Б.) Яккасарайский межрайонный суд по гражданским
делам г. Ташкента вынес решение, отказав ей в удовлетворении ее
жалобы, а также взыскала с Бадридиновой госпошлину в размере
248680 сум в доход государства.
В суде представитель ответчика ГУИН МВД РУз. Ланкевич Евгения
Викторовна и Хегай Александр Васильевич жалобу Ирины не
признали, а также привлеченный судом в качестве
заинтересованного лица Бадридинов Сухроб, сын Ирины Бадридиной,
опрошенный в порядке отдельного поручения в объяснительной указал,
что жалобу своей матери Бадридиновой Ирины не поддерживает и
сообщил, что сотрудники ГУИН МВД смотрят за ним хорошо.
Бадридинова Ирина не согласилась с решением суда и подала 25
февраля 2011 года апелляционную жалобу в Ташгорсуд.
В апелляционной жалобе она в частности писала: <<Обращаю внимание
апелляционной коллегии, что предоставленная в суд ответчиками
объяснительная сына от 01.02.2011г. была написана им в условиях
нахождения в местах лишения свободы. И если бы он поддержал мои
законные требования по охране здоровья , гарантированной ст.40
Конституцией РУз должностными лицами , осуществляющими контроль и
исполнение наказаний осуждённых – то не минуемо ему бы были применены
меры воздействия в виде карцера, выговоров и других мер, которые
ухудшают его положение и подрывают итак подорванное уже здоровье>>.
<<Обращаю внимание апелляционной коллегии, что предоставленная в суд
ответчиками объяснительная сына от 01.02.2011г. была написана им в
условиях нахождения в местах лишения свободы. И если бы он поддержал
мои законные требования по охране здоровья , гарантированной ст.40
Конституцией РУз должностными лицами , осуществляющими контроль и
исполнение наказаний осуждённых – то не минуемо ему бы были применены
меры воздействия в виде карцера, выговоров и других мер, которые
ухудшают его положение и подрывают итак подорванное уже здоровье.
Судья игнорировала представленные мною медицинские и другие документы
о том ,что мой сын до заключения свободы ничем не был болен , был
спортсменом, вёл здоровый и активный образ жизни соответствующий его
возрасту.
Во время заключения – он серьёзно заболел как видно из
решения суда -19.08.10года, то есть через1 год и 4 месяца. У него
согласно медицинского заключения из справки от 15.10.10г.(приложение
No.4) из КИН-18 – имелись вышеперечисленные диагнозы>>.
<<И как следует из решения суда- (обзац-6) где записано ,
что при росте 74кг-вес сына составлял -63 кг.- где ответчики
преподнесли суду как незначительный дефицит тела, что недопустимо в
условиях тяжелого заболевания для нормального человека и преподносят
как простудное заболевание ,ввели суд в заблуждение, посчитав это за
норму, что не допустимо, и организму тяжело бороться самостоятельно и
побеждать болезнь>>.
<<То есть представители ответчиков, утверждают что мои доводы
не правомерны как матери и не соответствуют реальной действительности
, опровергаются медицинскими документами, которые находятся в деле и
их утверждения изложены для того чтобы ввести суд в заблуждение не
возбудить уголовное дело по факту серьёзного расстройства здоровья
моему сыну , превышение должностных полномочий , злоупотребления
служебным положением>>.
Из изложенного следует, что система не только мстит, но и
преследует <<законным>> способом – наложением неподъемного штрафа,
что – бы впредь было неповадно подавать жалобы на МВД РУз.
Гражданское общество, главной функцией которого является
контроль за властными структурами, будет внимательно отслеживать
провозглашенный принцип Верховенства закона и примат прав
человека перед интересами государства в предстоящем судебном
процессе.
Пресс- центр Альянса 28 февраля 2011 год
Ташкент. Узбекистан.
Copyright © 2018 Birdamlik.Info