Абдулазиз Махмудов
Юсуфжон Расулов – редактор сайта «YANGI DUNYO» попросил меня ответить на
несколько вопросов оценивающих личности двух наших современников – президе-нта Узбекистана Ислама Каримова и бывшего лидера Исламского Движения Узбекистана Тохира Юлдашева. Поскольку эти же вопросы были заданы ещё нескольким нашим соотечественникам живущим за пределами Узбекистана я с любопытством следил за публикациями интервью, и чтобы не повторяться выбрал для себя только один вопрос, который, на мой взгляд требует детального изложения. И хотел бы поделиться с читателями о том,что пропустили мои предшественники, а именно в плену каких идей находились наши герои? Идей, которые в конечном итоге предопределили их политический выбор и отразились на судьбах множества людей, которые вольно или невольно стали их заложниками .
И так ! 1. В чём сходство и различие главы Узбекистана Ислама Каримова и быв-
шего лидера ИДУ Тохира Юлдашева ? На мой взгляд это два несопоставимых по
своим весовым категориям актёра одной и той же утопической драмы человечества
Политический тяжеловес Ислам Каримов – представитель жреческой касты « сос-
тоявшейся было» западной коммунистической утопии о государстве всеобщего бла-
годенствия равенства и справедливости. Образованный и хитрый дипломат, проше-
дший, естественный отбор в высшей школе закулисных интриг советской партий –
ной номеклатурии. Избранный в июле 1989 года на пост первого секретаря ЦК.
Коммунистической партии Узбекистана, а после провозглашения Государственной
Независимости ставший президентом Узбекистана – Ислам Каримов в отличии от
Тохира Юлдашева сделал головокружительную карьеру.
Сегодня талантливый ученик Маккиавели – Ислам Каримов, как прежде в совет-
ские времена, на словах проповедуя принципы равенства, социальной справедливо-
сти и близкие ему по коммунистическому прошлому идеи государственности, с помо
щью оставшейся в наследство от СССР бюрократии вот уже двадцать лет продолжа-
ет созидать «великое будущее», но что бы ни делал этот искушённый в политичес –
кой кухне шеф повар, у него всегда вместо плова получается большевистская
каша.
Уже покойный Тохир Юлдашев же боролся за осуществление ближневосточной,
мусульманской утопической модели государства всеобщего благоденствия и спра-
ведливости, которое якобы имело место в YII веке, в период правления пророка
Мухаммада ( годы жизни, предположительно с 570 по 632 ) и четырёх праведных
халифов: Абу Бакра (с 632 по 634) Усмана ( с 634 по 644) ,Умара ( с 644 по 656 ) и Али (с 656 по 661) В отличии от Ислама Каримова Тохир Юлдашев – «мухач» представитель наилегчайшего веса на политической сцене. Он был значительно моложе Каримова и не особенно отягощён фундаментальными светскими знаниями. Наивный человек далёкий от политических интриг, на волне романтической гоба –
чёвской перестройки и гласности в 1990 годах прошлого века ставший неформаль –
ным лидером религиозной наманганской молодёжи. И впоследствии известным
руководителем ИДУ.
Это два представителя различных социально – философских утопий государствен
ного устройства. Ислам Каримов представитель марксистской атеистической шко –
лы. Тохир Юлдашев представитель мусульманской религиозной школы. Сходство в
том, что их утопии совершенно нетерпимы к инакомыслию. В их тоталитарных госу-
дарствах будь это коммунистическое, фашистское или талибанское – отдельная чело
веческая личность ничто! Пыль! Грязь! Ноль! Центром мироздания является кол-
лектив, общество, само государство, олицетворением которой является власть в
лице коррумпированной партийной бюрократии , или верховных мулл.
В последние 20 лет истории Узбекистана мы наблюдаем непримиримую конфро –
нтацию между сторонниками двух взаимоисключающих тоталитарных идеологий
начало которой было положено большевистским режимом в начале 20 годов прош-
лого века, когда религия была объявлена опиумом, уничтожались храмы и лучшие
представители духовенства. К сожалению нынешняя государственная власть, насле
дница и правопреемница прежней, не смогла перезагрузиться и адаптироваться к но
вым социально – политическим условиям и в своей борьбе с различными неформа –
льными религиозными группировками исламского толка использует исключитель –
но репрессивные меры, даже если таковые не несут угрозы общественной безопасно-
сти.
Как я упоминал выше, Ислам Каримов это личность с вершины пирамиды запад-
ной утопической мысли государства всеобщего равенства и социальной справедли –
вости, Тохир Юлдашев романтик в силу дефицита знаний мечтавший о перепеттум –
мобиле – вечном двигателе. Он жертва социально – экономических и политических
обстоятельств. Жертва цивилизационного конфликта. Каковыми являются и право-
верные мусульмане Узбекистана, которым чужда западная философия и гораздо по-
нятнее и привлекательнее исламская утопия справедливого общества. Ваххабизм в
первую очередь религия бедных и обездоленных слоёв населения. Религия борцов
за социальную справедливость. Своими обещаниями возрождения «Золотого века
ислама» ( царства справедливости, равенства и всеобщего благоденствия) вахха – бизм схож с коммунизмом. Однако, как показал исторический опыт СССР, фаши –
стской Германии, Ирана и других тоталитарных режимов, построить государство всеобщей справедливости равенства и благоденствия, как и создание вечного дви- гателя невозможно.
Сегодня, как и прежде, вопиющее социальное неравенство, нищета, голод, болезни, кровопролитные войны и произвол власть предержащих были и остаются главной проблемой развития человеческой цивилизации. Именно поэтому лучшие умы с древнейших времён и до наших дней были озабочены романтическими идеями созда
ния государства всеобщего благоденствия, равенства и справедливости.
Великий греческий мыслитель Платон справедливо сомневаясь в осуществимости
такого идеала ещё в 2500 тыс лет назад писал что : «справедливость и справедливое
– в сущности это чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя, а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как несправеливость – нао – борот… Подданные осуществляют то, что пригодно правителю, так как в его руках сила. Вследствие их исполнительности он благоденствует, а сами они – ничуть.»По мнению Платона, «Государства процветали бы,если бы философы были властителя-ми или если бы властители были философами»…
Однако история не знает таких случаев. Разве что, в качестве отдалённых приме – ров можно привести имена римского императора писателя и философа Марка Авре-лия и правителя Самарканда учёного-астронома Мирзо Улугбека. Вслед за античны- ми авторами, модель справедливого мироустройства предложила христианская ре –
лигиозно-философская доктрина, возникшая в первом веке из иудаизма, зороастриз –
ма и других языческих религий государств средиземноморского бассейна, которая
проповедуя равенство и братство между своими последователями на этом свете, на
худой конец обещала райские кущи для благочестивых и адские муки для грешни-ков на том свете. Именно из – за наличия коммунистических идеалов её подхватили многочисленные угнетённые классы и рабы Римской империи. Через четыре столе – тия монотеизм победил многобожие римлян и при Константине Великом христиан- ство превратилось в официальную религию и отличный инструмент для манипуля-ляции массами и обуздания тёмных человеческих инстинктов. Однако всеобщего равенства и благоденствия, так и не наступило, а обездоленным и беднякам оста – лось уповать на справедливость после смерти.
Мы должны признать,что от первых катакомбных христиан, через Реннесанс,
реформацию Мартина Лютера и религиозные войны между католиками и протеста-
нтами, до социалистов – утопистов Томаса Мора, Френсиса Бэкона, Томазо Кампа –
нелла. Идейных вдохновителей Великой французской революции и Парижской
Коммуны – Вольтера, Жана Жака Руссо, Дени Дидро – западная философская мысль
совершила колоссальную интеллектуальную работу.
И если подойти ближе к нашему времени деятельность таких личностей, как
Маркс, Энгельс, Ленин привели к образованию СССР – первого в мире коммунисти-
ческого государства. Как ни странно, коммунистические идеи не нашли своих сто-
ронников в Западных странах, где возникли утопии, а привилась в отсталой агра-
рной стране с повальной неграмотностью каковой была Россия первой четверти 20
века. Потому что в отличии от развитого Запада, где центром мироздания была кон-
кретная человеческая личность, в Российской империи, большинство населения всё ещё пребывало в феодализме с присущим ему патриархальным общинным сознание-
ем для которого была органична идея большевистского тоталитаризма и коллекти –
визма, а отдельный человек и его проблемы ничего не значили. Как правило, легко
внедрить примитивному сознанию масс самые демагогические идеи справедливого мироустройства. ( Отнять у богатых и раздать бедным ) В отличии от христианской религиозной доктрины, проповедовавшей праведную жизнь и терпение на этом свете и в качестве награды сулившей своим последователям рай на том свете, коммунис – ты – утописты в течении 73 лет обещали построить райскую жизнь на этом свете. Отрицая существование метафизического бога, они заменили традиционные рели – гиозные учения на марксистко – ленинскую философию и заставили народы моли- ться установленным на площадях и скверах памятникам Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину.
И я ещё раз хочу напомнить, что Первый секретарь ЦК коммунистической партии
Узбекистана – Ислам Каримов был «верховным жрецом» коммунистической уто
пии в Узбекистане, и стоял на вершине пирамиды «чуть было не свершившейся»
западной философской мечты об обществе всеобщего равенства и справедливости.
Тохир Юлдашеве же, был « муэдзином кишлачной мечети » и стоял на самой
нижней ступени пирамиды мусульманской утопии создания справедливого общес-
тва.
Я прошу прощения за многословие, но чтобы были понятны, корни исламской
утопии ваххабизма нам придётся сделать небольшой экскурс в историю и освежить
память. Поэтому начнём по порядку, разложим информацию по полочкам нашего
сознания, а затем вернёмся к идейно-политическому конфликту наших героев..
Через 600 с небольшим лет после возникновения христианской религиозно – фи-
лософской доктрины из тех же древнеперсидских, древнеегипетских языческих
религий и иудаизма, что и христианство, отрицая многобожие, зародился ближне –
восточный монотеизм – ислам. ( 622 г. от рождества Христова ) Мусульманское ре- лигиозное вероучение проповедником которого являлся Пророк Мухаммад. «Истин-
ный и последний пророк Иеговы, передавший людям Коран и самый правоверный
путь», как считают его многочисленные последователи. Однако через некоторое
время после смерти пророка Мухаммада начались идейные расхождения среди мусу
льманского духовенства, которые привели к образованию религиозно – политичес-
ких группировок, ( говоря сегодняшним языком – политических партий ) каждая из
которых претендовала на власть и выражение истинного правоверия. Различные
секты шиитского традиционализма – исмаилитов угрожая физической расправой
призывали власти к самоочищению с помощью аскетизма и отказа от богатств в
пользу бедных и сирот, таким образом, пытаясь вернуть правоверных к первона –
чальным ценностям ислама.
Джабариты же утверждали, что всё от Бога. Бог создал каждого человека вместе с его характером, способностями и будущими поступками, и поэтому человек не может влиять на свой жизненный путь. В противоположность джабаритам сложилась шко- ла мыслителей, развивавших тезис о свободе человека в выборе своих действий.
Пропагандистов этого учения называли мутазилитами. Они ориентировались на
рационализм Аристотеля, утверждали приоритет разума над верой и отрицали вся –
кие убеждения принятие которых не предварялось сомнениями в их истинности.
Главными оппонентами мутазилитов выступали сторонники суннитского традицио-
нализма Ханбалиты. ( Заметьте, что борьба за возвращение к фундаментальным
ценностям ислама происходила уже в VIII – IX веках, всего через семьдесят с небо –
льшим лет после смерти пророка Мухаммада.) Провозгласив принцип строгой
опоры на Коран и Сунну, на знание, освященное авторитетом пророка Мухаммада и
его сподвижников, традиционалисты утверждали необходимость принятия веры без
рассуждений, исповедовали безусловность божественного предопределения, выступа
ли за запрет на любые нововведения в области вероучения и права, не имеющие пря- мого обоснования в священных исламских текстах,строжайший запрет на свободное обсуждение проблем религии.Традиционалисты призывали ориентироваться на об –
раз жизни мусульманской общины пророка Мухаммада и первых поколений его по-
следователей. ( Запомним Ханбалитов. Мы к их доктрине вернёмся позже вместе
с вахаббитами уже в XYIII веке) В отличие от усложненных мутазилитских взгля -дов, ориентированных на образованную элиту, догматические представления ханба-
литов отличались простотой и доступностью. Возникшая после мутазилитов рели –
гиозная школа ашаритов, как и их предшественники утверждали приоритет разума
над религиозной традицией и отрицали слепое следование религиозным авторитетам и вместе с тем предпочитали не вступать в резкие дебаты со сторонниками традици-онализма, отвергавшими любое рационалистическое истолкование догматов веры. Тем ни менее это было временем когда религиозная идеология была относительно терпима к инакомыслию, что позволило расцвести исламской литературе и научно-философской мысли. В 20 веке YIII – XIII века, когда появились замечательные арабские сказки «Тысячи и одной ночи» бессмертная «Шахнамэ» Фирдауси, науч-ные трактаты Аль Фароби, Ибн Рушда, Аль Хорезми, Беруни и Ибн – Сина назовут «Мусульманским Реннесансом,» который через сотни лет дал толчок Ренессансу Западному. Вот что пишет в своих четверостишиях сторонник рационализма, яркий представитель суфизма и исламской философской школы Омар Хайям:
ххх
Бык Землю держит испокон веков,
Телец – вверху, за толщей облаков.
Вглядись глазами разума – увидишь
Ты сборище ослов меж двух быков.
ххх
Как надоели мне несносные ханжи!
Вина подай, саки, и вот что: заложи
Тюрбан мой в кабаке и мой молельный коврик:
Не только на словах я враг всей этой лжи.
ххх
Будешь в обществе гордых ученых ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов,
Ибо каждого, кто не осел, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ.
ххх
Однако, после нашествия Чингисхана, упадка мусульманских халифатов и могуще- ственных центрально- азиатских империй, чьими учёными, были сохранены и увеко
вечаны труды мыслителей древнего мира, наступает многовековая стагнация и
выдающиеся умы мусульманского мира из ортодоксального ислама эмигрируют в
суфизм. Это движение мусульманских подвижников –аскетов возникшее в YII веке.
Оно призывало к отказу от мирских благ, возводило в культ бедность и безкорыст –
ную любовь к Богу. Суфий должен был пройти трудный и долгий путь религиозно-
нравственного самоусовершенствования, духовного очищения и самоуглубления,
отрешения от мирского «я». В отличии от западной – история развития исламской
философской мысли сквозит фатализмом, предначертанностью жизненного пути
человеческого создания, его бессилия перед судьбой. Бессмысленностью попыток
изменить существующее мироустройство. И вот что пишет поэт :
ххх
В этом мире не вырастет правды побег.
Справедливость не правила миром вовек.
Не считай, что изменишь течение жизни.
За подрубленный сук не держись, человек!
ххх
Что будущею занят ты судьбой,
Терзаешься бессмысленной борьбой?
Живи беспечно, весело. Вначале
Не посоветовались ведь с тобой.
ххх
Конечно же в последующие века исламское духовенство было вынуждено приспосаб-
ливатся и к политическим условиям своего времени и настроениям правителей.
Видимо, поэтому стало возможно появление миниатюр Камалиддина Бехзада, сме-
лых поэм Физули и Навои,астрономические исследования Улугбека. И по всему
мусульманскому миру стал распространяться культ святых (вали). И первостепен –
ное место заняло почитание святых и их мазаров. Поэтому стремясь возвратить
исламу его чистоту и избавить его от самозваных святых, в XVIII веке в рамках
сунниттского направления в исламе зарождается мощное движение «ваххабизм»
получившее своё название по имени создателя и идеолога Мухаммада ибн – Абдель
– Ваххаба из Неджда – будущей столицы Саудовской Аравии. В первую очередь оно
было направлено против турецкого господства, продажной коррумпированной власти и духовенства. И очень скоро превратилось в движение за национальную независимость.
Абдель-Ваххаб проповедовал строжайшее соблюдение принципа единобожия
(таухид), отказ от поклонения святым (вали) и святым местам (мазары и зияраты), необходимость очищения ислама от поздних наслоений и нововведений (бидаа) и возврата к его первоначальной чистоте. Он был последователем идей ортодокса -льного мазхаба ибн-Ханбала и исламского правоведа-ортодокса XIII-XIV вв. ибн-Таймийя, выступавших против введения в ислам каких-либо новшеств, не согла-
сованных и не освященных с помощью иджмы (согласованное решение авторитет-
ных богословов). Отстаивал чистоту ислама, в том числе от влияния суфизма,ко-
торым были заражены турки, подвергал критике учение аль-Газали. По мнению
ваххабитов чрезмерное признание и почитание праведников, сподвижников и свя -тых приводит к передаче атрибутов Аллаха его творениям. Создание «сотоварищей»
Аллаху – величайший грех, поскольку в исламистской догматике центральным счи-
тается тезис: «Аллах – основа всего.» Поэтому сразу же после захвата Кербеллы, Ме- ки и Медины 1802 – 1803 годы , чтобы не повадно было устраивать зияраты, вахха- биты разрушили мазары пророка Мухаммада, его близких и сподвижников.
В последствии ваххабизм способствовал объединению арабских племен Аравийско-
го полуострова под эгидой саудовской династии и ныне суннитский ислам в форме
ваххабизма является государственной религией Саудовской Аравии. В современ –
ном мире этому учению следуют более 100 миллионов верующих в странах Персид-
ского Залива, Индии, Индонезии, Восточной и Северной Африке, подавляющее боль-
шинство которых далеки от радикализма и экстремизма, а тем более от терроризма. Граждане этих странах пользуются всеми благами научно-технического прогресса: есть кино, телевидение, интернет. По всей видимости, сама идея ваххабизма, как и коммунизма не несёт в себе опасности .Но попав на благодатную почву невежества, бедности, нищеты, вопиющей социальной несправедли вости она привлекает неис -кушённые умы и превращает их в жестоких убийц, фанатично убеждённых в воз -можность воссоздания халифата всеобщего благоденствия и справедливости времён пророка Мухаммада.Как например, попытались это сделать талибы в Афганистане.
Возвращаясь к нашей теме я бы хотел сказать, что дискриминация верующих,
экономический кризис,правовой беспредел власти, нищета и коррупция, продаж
ность официальных религиозных деятелей и бездуховность, которые царили в ко-
лониальном Узбекистане в 80 годах прошлого века стали благодатной почвой для
распространения подпольных религиозных школ. Тохир Юлдашев был из числа
выпускников такой школы. Поэтому он и его последователи были обречены войти
в конфликт с большевистской властью, которая вот уже двадцать лет не может
адаптироваться к новым общественно – политическим условиям и как политический
атавизм тормозит развитие страны. Так же,как его тормозит и наше традиционное
массовое сознание, которое не всегда принимает очевидные ценности западной
демократии. Так же, как у власти отсутствует политическая воля к подлинному и
всеобемлющему просвещению народа, развитию его правовой и политической куль –
туры. Как мне кажется, именно просвещение вкупе с развитием рынка и свободно-
го предпринимательства, которое предполагает освоение передовых технологий,
конкурентоспособность и интеграцию в мировую экономику, может вытащить нас из изоляции, нищеты и патриархального болота и сохранить светский характер влас
ти. А между тем, средства массовой информации Узбекистана работают вхолостую
и по существу стали бутафорскими. Из-за засилья коррумпированного командно-
админстративного аппарата развитие предпринимательства движется черепашьими
темпами. Нет подлинной свободы слова, из-за чего нет развития научной социа –
льно-философской, экономической мысли. Нет амбициозных проектов способных
обеспечить работой, воодушевить и искренне увлечь людей, и изменить тем самым
наше рутинное существование. Как мне представляется, без радикального обновле –
ния чиновничьих кадров, пропасть между мыслящей в большевистском духе вла –
стью и нищим религиозным народом будет углубляться и дальше. И что хуже всего, массы людей из-за своей малообразованности и отсутствия политической культуры в поисках социальной справедливости последуют за новыми Тохирами Юлдашевы-выми.
Сегодня я прочитал заявление Носира Зокира о выходе из партии Бирлик и с
грустью подумал – кончилась эпоха оппозиционеров – неформалов и начинается
новая эпоха. Эпоха молодых профессиональных и высокообразованных политиков
перед которыми стоят трудные задачи консенсуса между принципами светского
демократического государства и традиционными ценностями многомиллионной
мусульманской общины Узбекистана. Думаю, что ничего трагического нет. Нужны
молодые и просвещённые кадры. Стране нужны свежие мозги. Нужно лечиться от
коррупции этой раковой опухоли государства. Самое эффективное лекарство для
лечения этой болезни – гласность, плюрализм мнений, наличие конструктивной
политической оппозиции и полноценной четвёртой власти в лице частных СМИ.
Нужна финансовая прозрачность. Каждый житель страны должен иметь возможно-
сть узнать каков бюджет государства на текущий год и куда планируется потратить эти деньги.А те или иные проекты прежде чем получить добро высших инстанций должны гласно и многократно публиковаться в печати. И конечно же обсуждаться учёнными и специалистами, обсуждаться населением страны. Среди прочих партий должно быть место и для Исламской партии. Несомненно членами которой будут высокообразованные гибкие политики, великолепно знающие богословие и светские
науки и вместе с тем способные к решению задач общенациональных масштабов. Должна быть подлинная свобода вероисповедания. И наверное, мы придём к тому что в рамках существующей конституции будут функционировать и мечети вахха-битского толка, если их деятельность не нарушает существующие законы. И ещё, как мне кажется, следует прекратить позорную практику преследования прозелит – зма мировых религиозных конфессий . Бог един и каждый верующий должен вы -бирать ту религию, которая наиболее отвечает его нравственным и духовным пот- ребностям,а священнослужители пусть своим словом и благими деяниями борются за свою паству. Пусть и в этой области будет здоровая конкуренция.Не должно быть монополии чиновников той или иной религии, которые борясь с прозелитизмом и используя при этом государственные органы, больше пекутся о своём кармане, чем об истинном служении вере.Однако, чтобы начать всё это осуществлять прежде всего нужна политическая воля новой и молодой правящей элиты Узбекского госу-дарства, которая отойдёт от большевистского чёрно-белого восприятия мира, будет толеранта к инакомыслию и способна принять жизнь во всём многообразии её цветов
Абдулазиз Махмудов кинорежиссёр. Ташкент. 29 сентября 2010 года