В месяце ноябре 2009 года Обл. Хакимияте был провиден тендер. «МЕГАМАКС ТРАВЕЛ ПЛЮС» стал победителем конкурсных торгов по школе №13 города Чирчика.
В процессе подготовки на тендер подрядчиками было получено со стороны организаторов тендерных торгов физ.объёмы принадлежащие шк.№13 г. Чирчика.
«МЕГАМАКС ТРАВЕЛ ПЛЮС» подготовил оферту и представил комиссии тендерных торгов. » МЕГАМАКС ТРАВЕЛ ПЛЮС» в месяце декабре начал свои работы.
Однако позже со стороны областной Инжинеренговой компании стали поступать требования тех работ, которые не существовали в оферте подрядчика.
«МЕГАМАКС ТРАВЕЛ ПЛЮС» не однократно обращался письмом к заказчику решить этот вопрос, позже они узнали что представленные физ.объёмы подрядчика на тендере были физ.объёмы чужой школы.
Далее подрядчик обратилися в проектный институт.
Изначально проектным институтом на школу №13 было определено полтора миллиарда средств, Министерством финансов был выделен лимит на 560 миллионов.
Не однократно подрядчики обращались к заказчику и проектному институту коллегиально дать им соответствующие физ.обёмы на лимит утвержденный Министерством финансов.
Этот вопрос решался также во главе Бобоева хакима города Чирчика о том, что необходимо в приделах выделенного лимита отобрать основные работы для создания условия в школе а также сдать объект в свой срок.
Также был составлен протокол при участии хакима города и др орг.
Где указывались работы, которые должны были быть выполнены.
Подрядчиками была составлена оферта, по которой подрядчик продолжал работать.
Однако Инжинеренговая кампания не хотела обращать на подрядчиков внимания, так как оплачивать за смету проектному институту не собирался.
Свалив всю ответственность на подрядчика заказчик исходя с общей суммы изначально определенной проектным институтом на полтора миллиарда средств, которые подрядчики не как не смогли бы усилить на выделенный лимит.
Заказчик требовал сверх лишние работы а также для сметы требовал оплату с подрядчика и решения своих проблем самим, подрядчик был вынужден не однократно обращаться в проектный институт для составления сметы.
Проектный институт обратился к заказчику пересмотреть заново проект, так как сумма объекта была урезанна Мин. Финном, однако заказчик не с подрядчиком, не с проектным институтам не какие варианты пересматривать не стал.
Не смотря на это хакимият города Чирчика настаивал чтобы подрядчик продолжал строительные работы.
Более того заказчику была предъявлена оферта со стороны подрядчика, несмотря на это смета так и не была выполнена заказчиком.
В середине месяце августа 2009 года по шк. №13 г. Чирчика работа была остановлена.
Заказчик стал искать разные поводы, чтобы передать объём преднадлежащий своим относительно фирмам, и остановил оплату.
Тем не меняя школа №13 была готова к учебным условиям и хакимом Бобоевым города Чирчика было дано разрешение к началу учебного года.
Заказчик в отчётах признал школу сданной, а также директором школы Мирзоевой М и другими организациями были подписаны рабочие акты подрядчика о завершение работ.
На данный момент заказчик ссылается что школа не закончена и требуют составить дефектный акт на невыплаченную сумму до 95% для выставления на тендер так как сумма до 95% была до конца не оплачена ген. подрядчику.
Однако дефектный акт возможно составлятся через год на 5% остаточной суммы по договору.
Как может заказчик составить дефектный акт на завершённый и признанный сданный объект, а также выставить на конкурсные торги?
Исходя от указанных фактов я прихожу к мнению, что заказчик обл. хокимията таким путём в своих интересах пытается освоить государственные деньги.
Руководитель «Профсоюз Движения Предпринимателей»
Абдилло Тожибой оглы.
Пресс-центр: общественного движения «За честные и справедливые выборы в Узбекистане»
23.09. 2010 г. Ташкент, Узбекистан.