Ответ Салавату Умурзакову
Ташпулат Юлдашев, политолог
Трудно ответить оппоненту, который впервые опубликовал статью в Интернете. Искал его творческое наследие в Google, обнаружил лишь одно стихотворение на сайте «Эрк» и один комментарий на сайте радио «Озодлик». Н имея представления о его взглядах, идеях, вначале намеревался воздержаться от ответа. Но «Письмо членам временного правительства Киргизии» Салавата изменило мое решение. Если сравнить предыдущие и последние публикации с «Письмом», уровень знания русского языка, то оно действительно написано им.
Оппонент уклонился от обсуждения статьи по существу и сразу перешел в атаку, ставя вопросы передо мной, на которые готов ответить. И такая форма дискуссий способствует прояснению позиции сторон.
1.«Зачем Т.Юлдашев вы обманываете всех читателей?».
Я один под собственной фамилией веду открытую полемику с огромной армией исламистов и примкнувшими к ним псевдодемократами. Не свидетельствует ли это о моей честности? Желающие могут ознакомиться с моими статьями в Google и убедиться, обманывал ли я их. Скорее, такого упрека заслуживает сам оппонент с единомышленниками. Статья «Игры на вере или кто против исламской религии», обнародованная 19 августа, по построению предложений, мыслей, использованным терминам и выражениям, постановке вопросов кардинально отличается от «Письма» и всех его публикаций. Предлагаю читателям сопоставить их и отгадать: кто мог написать первую статью?
Под моей статьей «Игры на вере» появился комментарий бывшего майора СНБ Икрамджана Якубова. Он позвонил мне и сказал, что к размещенному комментарию к статье от его имени никакого отношения не имеет. Догадываясь, кто его подставил, лишь по этическим соображениям он не дал опровержения. И я просил воздержаться от дезавуирования комментария втихую, чтобы желающие смогли проверить данный факт и прояснить: кто их обманывает?
2. Выражение «удариться в религию» нередко встречается в книгах. Признаю, что оно просторечное, но к категории некорректного его отнести нельзя.
3. Салават, вы невнимательно прочли статью. Написано «верующие в Узбекистане», а не «народ Узбекистана испытывает ностальгию по идеализированному «золотому веку» ислама». Верующие в нашем регионе были во все времена. Дальнейшие ваши рассуждения не обоснованы. Исламисты регулярно ратуют за возврат к истокам ислама. Ссылаясь на предсказания Нострадамуса, вы сами подтверждаете, «что всем миром будет править человек в чалме, а это значит, исламская религия найдет своё место в сознании всего человечества». Не противоречите ли себе?
4. Об уровне религиозности узбекского общества. Помимо собственных наблюдений в стране и за рубежом, я часто обращаюсь к иностранцам, учившимся или работавшим в Узбекистане, профессионально занимающимся исследованием региона, журналистам с просьбой сказать, что понравилось и не понравилось в нашей стране, какие факты и процессы привлекли их внимание? В первую очередь они, и даже афганцы, проживающие в Ташкенте, отмечали высокий уровень религиозности узбекского общества. В этом мнении я не одинок. Имеются тысячи способов для проверки моей оценки.
5. В части понимания термина «клерикализм» вас опять занесло в сторону. «КЛЕРИКАЛИЗМ – стремление обеспечить первенствующую роль церкви и религии в политической и культурной жизни».… (Большой Энциклопедический словарь). В данном случае речь идет о тех клерикальных кругах, которые выступают за исламизацию страны. С их фамилиями и псевдонимами он может ознакомиться и на данном сайте. Дальнейшие ваши комментарии, связанные с этим термином, надуманы.
6. «Т.Юлдашев вы и ваши идеологи должны понять, что без идеологии не будет государства, а значить и народа. Таким образом, вы являетесь противником исламской религии, а значить врагом узбекского народа. Из всего сказанного вы должны понять, что рано или поздно за ваши высказывания с сарказмом против исламской религии вы будете отвечать перед народом и самим Аллахом».
Не разделяю вашу позицию. Конституция, законодательство развитых государств не предусматривают утверждения государственной, тем более религиозной идеологии в стране. Представители всех религий, рас и слоев населения свободны в выборе веры, идеологии. Они на равноправной основе участвуют в общественно-политической и экономической жизни, что способствует укреплению государственности, а реализация ваших идей может вызвать бесконечные конфликты в Узбекистане.
Если сторонники исламизации страны признают первичным второй вариант, то откроются перспективы сотрудничества с ними в деле модернизации общества и страны, улучшения жизни людей не молитвами, а акцентированием их внимания и усилий на повышение уровня и качества светского образования, упорную работу над совершенствованием знаний, квалификации. Молитвами, заклинаниями поднять страну, улучшить социальное положение населения или решить какой-либо практический вопрос невозможно.
Верующих в стране более 95%, только сумасшедший может выступать против их верования, мировоззрения. Прибегая к примитивным методам воздействия на сознание масс, переворачивая все с ног на голову, вы и ваши предводители силитесь противопоставить меня исламской религии и узбекскому народу. Ни в одной статье я не вторгаюсь в души людей, не призываю их изменить веру, мировоззрение. Это – бессмысленное и вредное занятие. В статье ясно написано: «Вера — личное дело каждого». Исламисты до сих пор не ответили на принципиальный вопрос, что первично: религиозное воспитание или решение текущих социально-экономических задач с целью обеспечения благополучия населения в бренной жизни.
Я выступаю против политизации ислама и готов вступить в публичные дискуссии с ее сторонниками. Уверен, что исламизация общественно-политической жизни в Узбекистане приведет к развитию процессов, наблюдаемых в настоящее время в Иране, Пакистане, Сомали, арабских странах. Такая перспектива устроит не всех граждан. Исламисты – утописты! Их проекты, идеи – форменный мираж! Эксплуатируя доверчивость неискушенных верующих, они обещают построить образцовое исламское государство, отличающееся от политических систем указанных стран и не имеющего аналога за 1400-летнюю историю, но не публикуют проекта реформ, новой государственности, подкрепленного инструментариями его реализации.
Не только мне, но и всем жителям планеты хочется жить в самом справедливом, благополучном государстве. Какой смысл скрывать от общественности несравненный проект, сдерживать массовый приток новых сторонников? Если исламисты говорят правду, то отбоя от желающих жить благополучно во всемирном исламском государстве под их руководством, то есть в халифате, не будет многие лета. Тогда пророчество Нострадамуса о том, «что всем миром будет править человек в чалме», сбудется при жизни нынешнего поколения. Отпадет необходимость тратить время, силы и крупные средства на совершенствование государственной системы, ломать голову над решением сложных земных проблем. К сожалению, мой оппонент, как и исламисты, уклонился от ответа на столь важные вопросы.
Я осознаю высокую ответственность перед моим народом, потому в меру возможностей стараюсь выявить проблемы и найти решения, направленные на вывод страны из хронического кризиса, поднятие качества жизни населения. Все мои исследования, статьи преследуют именно эту цель.
Должен заметить, что агрессивный эмоциональный тон, грубые наскоки на другую сторону не украшают оппонента, скорее свидетельствуют о его бескультурье, неумении вести полемику.
7. «Хочется вас спросить, что вы предлагаете поставить вместо духовного воспитания деморализованному бедному человеку в Узбекистане?. Быть может заставить его изучить «Моральный Кодекс строителя коммунизма» или «Майн Каф» гитлеровского режима?»
Как представляется, в мире громадное количество литературы по всем аспектам общественно-политической жизни, подходящее на любой вкус и запрос. Считать Коран единственной священной книгой, включающей все науки, знания планеты, и ограничиваться только его изучением, не вполне оправдано. Молодежь целесообразно обучать светским знаниям, востребованным ремеслам и специальностям, чтобы они получили возможность легко и с достоинством трудоустраиваться в любом месте: в стране и за рубежом, хорошо зарабатывать. Демократические круги будут добиваться модернизации страны, повышения гражданского сознания, формирования современного общества, чтобы помочь ему решать насущные задачи в этой, а не в потусторонней жизни.
Наши граждане «предпочитают учиться, работать, жить, получать социальные пособия на Западе, где уровень экономического развития, жизни, здравоохранения, образования достаточно высокий. Видя явное отставание исламских стран от остального мира по всем параметрам развития, их пороки, лидеры оппозиции не хотят перенимать опыт развитых демократических государств, чтобы создать такие же условия в своей стране». Этот абзац в статье оппонент проигнорировал.
Я никогда не выступал против духовного воспитания граждан. Напротив, усматриваю в нем много позитивного. Но чрезмерность, перебор в любом деле препятствует достижению поставленной цели. Считаю первичным обеспечение насущных социально-экономических потребностей народа, а не повышение духовности.
8. «И.Каримов нашему обществу ещё ни разу не предложил сделать выбор между его режимом и исламистами». На протяжении многих лет он запугивает народ угрозой религиозного экстремизма и терроризма стране. С целью сохранения власти, он заключил в тюрьму тысячи верующих и продолжает их преследовать. Часть общества, находящаяся под влиянием официальной пропаганды, и интеллигенция боятся исламистов больше, чем диктаторского режима.
9. «Вы… совершили непростительную ошибку критикуя исламскую религию и лидеров партий «ЭРК» М. Салиха, «Андижон. Адолат и тараккиёт» Н. Максудова назвав их «новоявленными муллами», словно они свалились с луны к вам на голову. Кроме этого считаете их неспособными дать вразумительный ответ на простейшие вопросы обывателей, на какие именно вопросы и кто их задавал, быть может, вы им задавали?».
Я с большим уважением отношусь к М. Салиху и Н. Максудову, как к почтенным личностям. Считаю их честными, благочестивыми людьми, пользующимися хорошей репутацией в обществе. Я подвергаю критике политическую позицию лидеров оппозиции, претендующих на высшую власть в стране, на руководство обществом. Испокон веков критики обращают свой взор и комментируют деятельность, произведения, позицию известных деятелей, имеющих широкий общественный резонанс. Отвечая на вопрос редакции сайта «Оазис» (оказывается, на ее вопросы я ответил статьей, а ответ М. Салих опубликован в июльском номере сайта в виде интервью), из лидеров оппозиции выделил лишь указанных деятелей и поддел немного, преследуя цель вступить с ними в горячую дискуссию по актуальным вопросам общественного развития.
В статье ясно написано: «Лидеры партий «Эрк» Мухаммад Салих, «Андижон. Адолат и тараккиёт» Нурилла Максудов и другие деятели оппозиции, сформировавшие коалицию в июне 2009 г, делают ставку на верующих, стремясь использовать религиозный фактор и протестные настроения для достижения своих политических целей».
Далее: «Салих, Максудов и их адепты не адекватны современному миру. Их взоры обращены в прошлое, а не в будущее. Они не уделяют должного внимания овладению людьми светских знаний, почти не комментируют достижения науки, техники и высоких технологий, европейской цивилизации. Они, похоже, вообще забыли, что на дворе не VII, а ХХI век. Решение экономических и социальных задач страны отодвинуто ими на задворки, потому они пишут и говорят об этом редко».
Упомянутые политики ни на один из моих вопросов не ответили. Если они боятся легкой критики, то как поведут себя на предвыборной кампании, где критика будет куда острее? Я критикую не исламскую религию, а присосавшихся к ней религиозных политиканов, которые пустыми обещаниями стремятся завоевать доверие малограмотных верующих.
Ведя речь о новоявленных муллах, помимо указанных лиц я имею в виду и многих других исламистов. «Новоявленные муллы говорят и пишут о важности науки и светского образования для общественного развития лишь изредка, по случаю. Будучи неспособными дать вразумительный ответ на простейшие вопросы обывателей, они оспаривают свою правоту туманными интерпретациями Корана и хадисов. Мол, изучайте их и делайте собственные выводы. Тех, кто не разделяет их представления о мироустройстве, относят в стан неверных «кяфиров», рекомендуют советоваться по всем важным вопросам лишь с богословами».
Чтобы убедиться в верности моих наблюдений, оценок, неспособность многих размышлять, анализировать, давать ответ на простейшие вопросы, предлагаю внимательно читать статьи и комментарии на любом узбекоязычном сайте, и прежде всего, мнение участников «курултая», проведенного радио «Озодлик» 1 марта с.г. “Тарих такаррур қилмоқда: Қадимчимисиз ва ё жадидчи? В нем речь шла о дефиците (интеллектуального) мышления, а говоря яснее – о тугодумстве, в основном ревнителей религии.
Администрации сайта «Янги дунё»: Юсуф, прошу вас найти и опубликовать текст указанного диспута, объективно отражающего состояние общественного мнения, господствующие тенденции в информационной сфере. Считаю, что поднятые в нем проблемы и оценки не утратят свою актуальность и через 50 лет.
КОНСТРУКТИВНЫЕ ДИСКУССИИ НЕОБХОДИМЫ
К сожалению, уровень культуры, политических дискуссий в оппозиционной среде остается крайне низким. Редки горячие дебаты, столкновения позиций. Не удается наладить диалог между всеми лидерами оппозиции. Политическая борьба, как движущая сила общества и исторического развития, находится в зачаточном состоянии.
Знакомясь со статьями и комментариями к ним отдельных функционеров оппозиции, ловишь себя на мысли, что многолетняя жизнь на Западе, России и других странах не сказалась на их взглядах, лексике, поведении. Мы не научились вести корректную деловую дискуссию. Вместо цивилизованной полемики, подкрепленной аргументами и фактами, обсуждения превращаются в балаган. Нередко вспыхивают споры не слышащих друг друга людей, спешащих дать «отпор» оппоненту, не вникая в суть его умозаключений, как в рассмотренном случае. Такие явления снижают качество дискуссий.
Важные общественно значимые проблемы подлежат публичному обсуждению. Истина познается в спорах, сравнении. На протяжении многих лет добиваюсь возобновления дебатов на экспертном уровне в прессе в формате общественной политики, что не удается.
Открытость к диалогу, умение держать удар – удел уверенных в себе политиков. Лидеры, претендующие на власть, возложившие на себя ответственность говорить от имени части общества, должны быть открыты для обсуждения их деятельности, анализа ошибок и просчетов, чтобы не допускать их в будущем. Диспуты необходимы для понимания самих себя, оценки недостатков, корректировки тактики и стратегии, определения политических перспектив.
Спокойно выслушать, понять оппонента может тот, кто уверен в своей правоте, вескости аргументов. Целесообразно прививать навыки ведения диалога, обмена информацией, умение цивилизованно полемизировать, не впадая в морализаторство. Поощряя многообразие мнений, заваливая людей информацией, мы сможем оживить интеллектуальную жизнь, развивать в обществе навыки аналитического мышления, что крайне важно для его совершенствования.
Деловые дискуссии, полемичная информация способны разбудить общественную мысль, активизировать работу мозга, генерировать новые идеи, подходы, шлифовать позиции и программы в сопоставлениях. Под их воздействием светлеет мысль, расширяются параметры мышления, больше людей вовлекается в общественно-политические процессы, впитывая новые знания.
Мы все должны совершенствоваться. Ведь не зря говорят: век живи, век учись. На мой взгляд, есть возможность наладить конструктивный диалог думающих людей. Даже принципиальное расхождение позиций по ключевым вопросам не умаляет важность уважительного отношения к чужому мнению. Уважать иную точку зрения не означает разделять ее. Различие взглядов не должно быть препятствием тому, чтобы идти в общем строе борцов против диктатуры, за демократические реформы в стране.
Приглашаю сторонников политизации ислама и других кругов на диалоговую площадку сайта «Янги дунё» для участия в обмене взглядами. Хочется, чтобы деловые дискуссии стали распространенным видом общения в социуме.
P.S. Я воздержался от обсуждения статей Салавата, видя в нем начинающего публициста.
Признателен всем за отклики на мою статью.