Разрешение кризисной ситуации должно быть комплексным
– Подавляющее большинство политических экспертов не дают шансов временному правительству Кыргызстана установить контроль над ситуацией в стране таким образом, чтобы не вводить в страну войска других государств или международных организаций.
Как вы считаете, возможно ли это в нынешней ситуации? Если будут вводиться войска, то кто должен принимать решение – нелегитимное руководство государства или совет глав государств, скажем, ОДКБ?
– Надо сказать, что эксперты допускают вариант ввода миротворческих сил, потому что этого сценария не исключают и в самом Кыргызстане. Уже на второй день беспорядков на юге страны об этом начали говорить как видные киргизские политики, например Феликс Кулов, так и само временное правительство в лице Розы Отунбаевой, прямо заявившей, что страна нуждается в помощи со стороны России.
Что же касается варианта ввода миротворческих войск, то это очень опасный прецедент. Хотя, впрочем, все события, происходящие сегодня в Кыргызстане, это цепочка таких опасных прецедентов, или, говоря политологическим языком, «точек невозврата». Киргизские политики должны были изначально понимать и осознавать что, не восстановив в кратчайшие сроки дееспособность всех элементов государственности, не обеспечив стабильность и элементарный порядок, они будут так или иначе обречены на привлечение помощи внешних сил.
Миротворческие войска решают комплекс чисто военных задач: установление режима прекращения огня, охрана важнейших объектов жизнедеятельности, доставка и защита гуманитарных грузов, разделение конфликтной территории на зоны и обеспечение контрольно-пропускного режима. Но трагические события в Оше и Джалал-Абаде по своему характеру и содержанию не похожи на «горячие точки» в других регионах – на Кавказе и Балканах. Здесь нет явно противоборствующих сторон, которые необходимо разводить по сторонам. Помимо межнациональных столкновений, там происходят обыкновенные клановые и криминальные разборки. Ведь никто из экспертов всерьез не воспринял события, развернувшиеся на юге Кыргызстана за не- сколько недель до сегодняшних событий. Тогда в результате конфликта между двумя представителями узбекской общины погибли несколько десятков людей. Страна погружается все сильнее в хаос, где каждый пытается просто свести личные счеты со своими оппонентами.
Поэтому ввод миротворческих сил лишь на определенное время стабилизирует ситуацию, но в корне не решит проблемы, лежащие в основе нынешних конфликтов. Но их когда-то надо будет решать. Поэтому киргизским политикам необходимо самостоятельно искать пути преодоления сегодняшнего кризиса. И пока есть хоть какая-то возможность решить ситуацию с опорой на внутренние механизмы и внутренние ресурсы, киргизским политикам необходимо использовать ее.
– Как известно, ОДКБ стоит на позиции, что ввод войск возможен лишь в случае угрозы национальному суверенитету страны – речь идет о внешних угрозах и вызовах. Но разве обострение внутриполитической ситуации по такому варианту не является по сути угрозой суверенитету республики?
– Механизм ОДКБ не предусмотрен для вмешательства во внутриполитическую ситуацию. Структуры этой организации созданы для отражения внешней агрессии и совместного противостояния террористическим угрозам. Следовательно, участие в наведении порядка внутри стран не предусмотрено никаким регламентом организации.
И потом, какова процедура принятия решения о вводе войск? Насколько леги-тимно тогда обращение к ОДКБ не совсем легитимного временного правительства? Даже если допустить вероятность ввода войск, то как на это отреагируют другие страны региона и в первую очередь Узбекистан? Не вызовет ли это новый виток напряжения в регионе, но уже другого плана? В конце концов необходимо осознавать, что такое решение может спровоцировать реальное столкновение геополитических интересов ведущих держав – США, Китая и России. Ввести войска можно за считанное время, но потом как бы годы не ушли, чтобы добиться их вывода. Поэтому сегодняшняя ситуация в Кыргызстане требует осторожного, взвешенного и объективного подхода. Использование военных средств позволит потушить костер, но может стать причиной более масштабных пожаров.
– На ваш взгляд, что конкретно послужило причиной всплеска насилия на юге Киргизии? Сегодня звучат разные версии. Одни говорят о мести сторонников Бакиева, другие – о диверсии каких-то иностранных государств.
– Сегодняшняя ситуация в Киргизии развивается по негативному сценарию в силу разных причин.
Во-первых, отсутствие в стране леги- тимной власти, слабость временного правительства и разногласия между его отдельными членами, все более принимающие характер открытого противостояния.
Во-вторых, попытки различных сил и групп, и не только пробакиевских, пере- хватить власть в свои руки.
В-третьих, активизация различных криминальных групп, которые всегда имели влияние в киргизской политике, но в результате апрельских событий стали еще более активными.
Ситуация усугубляется деморализацией правоохранительных органов и кадровой чехардой в этих структурах. Это – в-четвертых. И как бы временное правительство ни пыталось изменить ситуацию, в том числе путем повышения заработной платы «силовикам», однако проблема имеет системный характер. За все эти годы руководство государственного комитета национальной безопасности сменилось 12 раз, примерно столько же раз подвергалось ротации и руководство киргизского МВД. Не случайно в апреле на митинги в Джалал-Абаде выходили уже сами разозленные милиционеры, которым просто надоело быть инструментом в бесконечной возне за власть между различными кланами и группами.
И наконец, в-пятых, сложная социальная и экономическая ситуация в стране, еще более обострившаяся в последние несколько месяцев. По данным различных экспертов, еще до апрельской революции при общей численности населения более 5 млн человек к категории бедных относилось чуть менее половины. По этим же данным, около 1 млн кыргызских граждан находились за пределами страны в качестве трудовых мигрантов.
Апрельские события еще более осложнили экономическую ситуацию в стране, одни только беспорядки в Бишкеке нанесли колоссальный ущерб местной экономике, где во время апрельских событий было зафиксировано 243 случая погрома, поджога и мародерства. Закрытие предприятий, рынков, границ полностью парализовало экономическую ситуацию в стране. Еще в апреле аналитики Европейского банка развития и реконструкции прогнозировали, что ВВП Кыргызстана в 2010 году сократится на 0,7 процента. Уточню, эти прогнозы были составлены без учета последствий последних событий и закрытия границ. Согласно данным кыргызских экспертов, в результате закрытия границы киргизская экономика потеряла миллиарды сомов и фактически вдвое упал товарооборот. Существенную прибыль ранее приносил туристический бизнес, только на Иссык-Куле, по оценкам туроператоров, отдыхало не менее 2 миллионов казахстанцев. Понятно, что теперь поток туристов заметно снизится. Поэтому однозначно ясно, что сегодня страна находится на грани гуманитарной катастрофы, что, конечно же, вызывает справедливое недовольство среди населения.
Поэтому в этой ситуации достаточно любого повода, любой провокации для развязывания конфликта, что в конечном итоге и произошло на юге страны. И не важно, являются ли эти действия спланированными, как утверждает временное правительство. Важно то, что в стране существуют напряженная ситуация и соответствующие предпосылки для провоцирования подобных конфликтов. Поэтому необходимо сосредоточиваться на их комплексном решении, а не только на поимке Бакиева и членов его семьи.
– Известно, что вы изучали Кыргызстан не в кабинетной тиши, как большинство нынешних экспертов, а, на- сколько я знаю, даже находились там какое-то время. Есть ли, на ваш взгляд, в Киргизии политики или политические силы, которые в перспективе могли бы взять на себя миссию по консолидации общества, или известные региональные противоречия в этой стране фатальны и непреодолимы?
– Наоборот, отсутствие таких политических сил – это одна из причин нынешних событий в Киргизии. В стране существуют 107 политических партий, и ближе к выборам их количество еще будет расти. Конечно же, большинство из них формальные, а многие, я уверен, существуют на бумаге. Но это в любом случае характеризует то состояние раздробленности, в котором сегодня находится киргизское общество. При Акаеве даже губернаторы имели свои партии. Поэтому, с точки зрения наличия в стране политических сил, которые могут взять на себя миссию по консолидации общества, ситуация в Кыргызстане действительно непреодолима. Ведь для любой политической силы или фигуры, чтобы уверенно принимать решения по стабилизации ситуации, необходим мандат доверия граждан. А это невозможно без решения конкретных социально-экономических проблем, без наличия политических, экономических и административных ресурсов. В этом-то и заключается тупиковость сложившейся сегодня в Кыргызстане ситуации. Влияние других институтов тоже слабое, например Духовного управления мусульман Кыргызстана, внутри которого эти два месяца тоже происходили какие-то странные события, связанные с неожиданным исчезновением муфтия. Не говоря уже о продолжающейся активности таких запрещенных организаций, как «Хизб-ут-тахрир», активисты которой распространяют листовки, пытаясь тоже как-то влиять на умы людей, воспользовавшись общей нестабильностью. Хотя кризисные процессы порой могут вывести новых лидеров, поэтому исключать этого тоже нельзя.
– В числе причин постоянных конфликтов в Кыргызстане называют и экономическую ситуацию, и региональный эгоизм элит, о котором мы только что говорили, и внешние факторы. Что же происходит на самом деле? Фатальная нестабильность в стране – совокупность перечисленных причин или существует одна, но определяющая?
– Киргизский хаос начался не с того, что люди стали выходить на площади, а с того момента, когда киргизские политики стали делиться на роды и кланы. Когда корыстные интересы правящих кругов стали выше государственных, когда клановые структуры стали подменять собой органы власти. Когда правящие группы стали превращать спецслужбы и правоохранительные органы в собственные службы безопасности. Киргизский кризис начался именно с этого, а все остальное – это уже последствия процесса разрушения основ государства. Хотя, конечно, нельзя, да и невозможно выделить какую-то отдельную причину, скорее всего, здесь идет наложение самых разных обстоятельств и факторов. Просто сейчас еще что-то зависит от политиков.
– Казахстан, не только как председатель ОБСЕ, но в первую очередь как ближайший сосед Кыргызстана, многие граждане которого отправляются в нашу страну на заработки, кровно не заинтересован в том, чтобы в условиях хаоса в соседнюю страну проникли представители радикальных политических организаций, связанных с центром мирового терроризма и экстремизма. Достаточно ли усилий в связи с этим мы предпринимаем в отношении урегулирования ситуации в этой стране? Не кажется ли вам нынешняя позиция мирового сообщества и основных международных организаций в отношении Бишкека несколько инфантильной, в результате чего события могут разворачиваться по «непредсказуемому», а по сути чужому сценарию?
– На Западе, кажется, не в полной мере осознается опасность киргизских событий. Нет понимания специфики региона, его истории, нынешних реалий. Поэтому происходящие события анализируются как бы по шаблону, без учета сплетения всех факторов и процессов. В сегодняшней ситуации в Киргизии вся опасность и заключается в этом сплетении. Там уже давно не важно, что первично, а что вторично. И все проблемы теперь необходимо решать одновременно. Но, судя по Киргизии, такое ощущение, что все решили пустить события на самотек – дескать посмотрим, что произойдет дальше, может, все само собой и решится. Но очевидно: раз ситуация не разрешилась за 5 лет, за 10 лет, то она не может решиться за несколько месяцев, тем более сама по себе.
Всем заинтересованным сторонам необходимо увязывать свои действия – гуманитарные, дипломатические, финансовые – с необходимостью следования временного правительства некоему плану действий, который должен быть принят под эгидой международной организации, например ОБСЕ. Иначе может случиться так, что завтра в Кыргызстане не с кем будет договариваться. Да и какой смысл направлять финансовые средства, если они будут растаскиваться или использоваться не по назначению?
Киргизские события существенно ослабляют систему региональной безопасности. В условиях, когда власть парализована, силовые структуры деморализованы и вместо отражения угроз национальной безопасности они отвлечены на внутренние разборки, возникает угроза активизации террористических и экстремистских организаций. И это не пустые гипотезы. Руководители киргизских спецслужб после апрельских событий уже заявляли, что ими предотвращено несколько попыток проникновения представителей международных террористических организаций. Кроме того, сегодня на руках населения находится большое количество огнестрельного оружия. Вдобавок к этому сегодня из-за нехватки средств и людей МВД выдает оружие всем добровольцам, готовым выехать на юг и участвовать в восстановлении порядка. Существенно ослаблен пограничный и таможенный контроль. Поэтому сегодня Кыргызстан представляет собой серьезный очаг нестабильности в регионе и может стать источником новых, более масштабных, угроз для своих соседей.
– Наверное, теперь только недалекие люди могут называть события в соседней стране «тюльпановой» или какой-либо иной «революцией». Поэтому мне интересно ваше мнение о возможности экспорта не «революции», а хаоса и бунта, основными движущими силами которых стали маргиналы, имеющиеся, как известно, в каждой стране. Как вы думаете, есть ли, к примеру в Казахстане или Узбекистане, элементы, которые, убедившись в тщетности своей политической пропаганды, могут перейти к завуалированному подстрекательству пограбить чужую собственность или обвинить во всех проблемах представителей других этнических и социальных групп?
– Киргизские события наоборот показывают, что подобные революционные сценарии даже если и задумывались где-то за пределами страны и являются планом неких внешних сил, то они невозможны без наличия внутренних предпосылок. Когда в стране не решаются элементарные социально-экономические проблемы населения, внешние силы всегда могут привести внутренние механизмы в действие, что и произошло в странах, переживших «цветные» революции. Ведь совершенно очевидно, что само по себе ничего никогда не происходит, так же, как ничего нельзя сделать совершенно произвольно, если нет соответствующих объективных предпосылок. С этой точки зрения, когда нет условий для развертывания конфликта, экспорт революции невозможен. Поэтому политические угрозы для постсоветских государств имеют внутренний характер – бесконечная борьба за власть, клановость и коррупция. Именно эти факторы ослабляли и ослабляют системы власти постсоветских государств.
– В Кыргызстане потерпела фиаско не столько сама государственность, сколько политическая система с романтическим названием «островок демократии», которую приводили в пример всем странам постсоветского пространства. В чем причина такого фиаско? Механическая – внедрение либеральных демократических институтов на неподготовленную экономическую и ментальную почву? Или все-таки то обстоятельство, что на определенном этапе руководители государства и представители политических элит начали отходить от установленных «демократических» норм и правил игры?
– Сегодня на фоне киргизских событий стало модно рассуждать о нехватке «жесткой руки». Даже многие эксперты, рассуждая о дальнейших перспективах развития ситуации, уверенно говорят, что стране нужен диктатор, который решительно установит жесткий порядок и восстановит работоспособность всех органов власти. Но это самое простое и легкое объяснение. В реальности же не все так просто, как представляется. Сегодняшний киргизский хаос – это не следствие неудачного эксперимента с демократией. Точно так же установление авторитарного режима не поставит точку во всем этом бесконечном хаосе, в лучшем случае ситуация будет лишь законсервирована. Поэтому необходимость «жесткой руки» – это самый примитивный вывод, который можно сделать из всех происходящих событий.
Разве Бакиева не обвиняли в попытке выстроить диктаторский режим? Но к чему все это в итоге привело?
А все закончилось стихийным народным бунтом, стрельбой снайперов по гражданам, бегством самого Бакиева и гибелью сотен людей. Поэтому вывод о том, что сегодняшняя ситуация может быть преодолена путем репрессивного режима, это ложный и даже очень опасный вывод, который может завлечь страну в еще более опасную пропасть и бесконечное кровопролитие. Но и увлечение либеральными теориями без принятия мер по восстановлению законности – тоже губительно для страны и общества, стоящего на грани межнационального конфликта и увязшего в нищете. Двухмесячные споры вокруг проекта новой Конституции показали, насколько порой далеки эти дискуссии от реальных потребностей людей. Временное правительство увлеклось этими дискуссиями, потеряв и без того драгоценное время.
Не бывает универсальных методов. Необходимо устанавливать власть закона и строго следовать ему. Шаг за шагом. Демократия – это ведь тоже порядок. Но пока не будет порядка в головах, в сознании политиков, его не будет и на улицах. Повторюсь еще раз: разрешение кризисной ситуации в Кыргызстане должно быть комплексным.
Петр КАРАВАЕВ, Алматы
http://www.liter.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=2629&bsb_midx=1