ПРЕАМБУЛА
Узбекистан переживает глубокий социально-политический кризис о чем свидетельствует безудержный рост цен, тотальная миграция населения в поисках работы и резкое сокращение продолжительности жизни. По данным независимых экспертов, цены на продовольственные товары за минувший (2007) год выросли от 50% до 100%, а отток населения за пределы Узбекистана составил от 5 до 6 млн. человек. К сожалению, статистические данные, столь необходимые для детального и всестороннего анализа сложившейся обстановки, не досягаемы широкой публике.
Тем не менее, имеются все основания для того, чтобы утверждать: нынешнее состояние узбекского общества является следствием политического курса, избранного Правительством Узбекистана со дня обретения независимости.
Клятвенные заявления Правительства Узбекистана в приверженности идеалам демократии и громогласные обещания, относительно поэтапного перехода к рыночной экономике, оказались на поверку обычным пропагандистским трюком. Да, Конституция Республики Узбекистан признает неоспоримое преимущество демократического пути развития, что, как оказалось, не препятствует правящему режиму проигнорировать фундаментальные основы демократии, под чем, как известно, подразумевается верховенство закона и уважение прав и свобод человека.
Власть монополизировала свободу слова и свободу выбора, что позволило бюрократическому аппарату безраздельно и бесконтрольно распоряжаться государственной, а точнее народной собственностью. Данное обстоятельство «развязало» руки чиновнику, что вызвало, невиданный ранее, размах коррупции.
Разгул коррупции стал непреодолимым препятствием на пути создания правового государства, одной из отличительных черт которого является наличие независимого судопроизводства.
Таким образом, отсутствие элементарных норм справедливости привело к обнищанию подавляющей части населения, что оттолкнуло общество к неприятию, по отношению к действующей власти.
Утверждение о критическом отношении узбекского общества к действующей власти способно породить резонный вопрос: что мешает народу Узбекистана выразить открыто свое недовольство нынешним курсом Правительства?
Подобный вопрос, надо полагать, может зародиться в голове неосведомленного человека, которого проблемы Узбекистана серьезно не задевают.
Узбекистан стремительно продвигался к полицейскому государству и весьма преуспел в этом. Власти, не задумываясь, расправлялись и расправляются с теми, кто позволяет себе открыто подвергать критике политику государства. Политика запугивания принесла свои плоды. Подавляющее большинство населения республики избрало позицию безропотного протеста, из-за чего может сложиться ложное представление об аморфности или безразличности общества к политическим процессам, протекающим в нашей стране.
Надо отдать должное справедливости. В нынешнем состоянии узбекского общества повинны и оппозиционные партии демократического толка, которые не сумели преодолеть межпартийные разногласия, инициированные спецслужбами Узбекистана и, тем самым, способствовали укреплению тоталитарного режима в нашей стране.
Мимолетный взгляд и анализ конфигурации политической ситуации, сложившейся в Узбекистане, косвенно иллюстрирует причины зарождения и назначения Демократического Движения «Бирдамлик».
«БИРДАМЛИК» – ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ УЗБЕКИСТАНА
Содержание тоталитарной системы, как упоминалось, составляет монополия на свободу слова и выбора в сочетании с монополией на собственность, что в корне расходится с объективными законами и тенденцией развития мировой экономики.
Поступательное развитие мировой экономики объективно и необратимо. Путь, пройденный человечеством, указывает на неуклонный рост производительности труда, всплески которого сопряжены во времени с коренной перестройкой политических систем.
Таким образом, политическая система, по отношению к экономическому укладу общества, рассматривается в настоящем изложении в качестве условия, от которого зависит экономическая составляющая человеческого бытия.
На наш взгляд, главной задачей демократических сил Узбекистана и, в частности, общественного объединения «Бирдамлик» является борьба с бедностью.
Решение вышеупомянутой проблемы сопряжено с созданием условий, при которых человек реализует свое право на труд и на соответствующее тому достойное вознаграждение. В свою очередь создание благоприятных условий для труженика упирается в проблему реформирования отжившей политической системы.
Реформы в политической сфере. Проблема реформирования политической системы в Узбекистане – наиболее болезненная. Необходимость реформ осознает и общество и власть. Расхождения между обществом и властью касаются практических аспектов преобразования политического устройства государственной машины.
Общественное движение «Бирдамлик» признает, что без активного участия общества, государству не решить проблему бедности. С данной аксиомой власть предпочитает не спорить. Но в то же время она (власть) продолжает заявлять, что во главе реформ должно находиться государство. Нетрудно догадаться, что под государством, в данном контексте, подразумевается власть.
Со дня распада Советского Союза и образования суверенного Узбекистана прошло 17 лет. За аналогичный период, из под руин Второй Мировой войны, выбрались, окрепли и вошли в число передовых стран мира такие государства, как Федеративная Республика Германия и Япония
. О возможностях демократии можно судить по темпам развития восточноевропейских стран, разорвавших порочные путы социалистического лагеря. Что мешало Правительству Узбекистана проделать то же самое? Ответ лежит на поверхности. К огромному сожалению, действующая власть сделала все, чтобы придать невиданный размах проблеме бедности. Именно по этой причине власть окончательно утратила доверие населения, а, следовательно, и свою легитимность.
При свободном волеизъявлении народа, нынешнему Правительству Узбекистана и дня не удержаться у власти. Именного этого исхода панически страшатся те, кто довел страну до катастрофы. Именно этим объясняется паралич власти в Узбекистане.
Сложившаяся обстановка напоминает крепость, осажденную безоружной и растерянной толпой, за стенами которой укрылся вооруженный до зубов гарнизон. И те, и другие застыли в напряжении. Кажущееся статичное равновесие обманчиво. На самом деле, общество переживает опасный процесс, разъедающий основы узбекской государственности и узбекской нации, как таковой.
Демократическое Движение Узбекистана «Бирдамлик» не может смириться ни с потерей суверенности республики, ни с разложением узбекского общества по причине нищенского существования и видит свою миссию в качестве консолидирующей силы, способной бросить вызов бедности.
Мы намерены добиваться поставленной цели, путем поэтапного преобразования действующей политической системы, твердо уважая положения действующего законодательства.
Поэтапное реформирование предполагает некое последовательное действие, направленное на решение ряда задач, образующих иерархическую цепочку.
Мы твердо убеждены в том, что демократические преобразования должны, прежде всего, опираться на уважение фундаментальных прав человека, среди которых приоритетно право на свободу слова или мысли.
Фундаментальное право человека не определяется количеством издаваемых газет и журналов, что, как правило, приводят в свое оправдание власти Узбекистана, а тем насколько в средствах массовой информации отображается срез политических взглядов на текущий момент. С этой точки зрения, в Узбекистане состояние права человека на свободное выражение мысли не выдерживает никакой критики.
Бедность, коррупция, судебный произвол и прочие негативные явления, присущие тоталитарному режиму, при отсутствии свободы слова, превращаются в неразрешимую проблему.
ДДУ «Бирдамлик» намерено добиваться того, чтобы общество получило доступ к независимым средствам массовой информации, чему в настоящее время препятствует действующее законодательство и воля политического лидера страны.
Реализация права на свободу слова создает благоприятные условия для реализации другого краеугольного права – права человека на свободу выбора.
Развитие, по своей природе, – явление демократического толка. Общественный прогресс можно уподобить столкновению сил, исповедующих полярные или близкие к тому воззрения. Сопоставляя различные точки зрения, рядовому гражданину проще сделать осознанный политический выбор и ощутить собственную ответственность за будущее своей семьи.
Сегодня гражданин Узбекистана лишен права избирать и быть избранным. Сегодня одно из главнейших наших прав человека подменено правом на голосование. В справедливости данного критического замечания нетрудно убедиться. Для этого достаточно ознакомиться с программными положениями зарегистрированных политических партий, ни одна из которых не осмелилась объявить себя оппозиционной по отношению к действующей власти.
Политическая оппозиция – это норма человеческого бытия. Любые высказывания о том, что в Узбекистане нет реальной оппозиции, вызывают, по крайней мере, снисходительную улыбку. Оппозиция существует де-факто. Иное дело, когда власть, располагая неограниченными полномочиями, отказывается признать ее (оппозицию) де-юре.
Отказывая оппозиции в праве на легальное существование, власть наносит урон собственному авторитету и обрекает вверенное ему государство на неоправданные потрясения.
«Бирдамлик», как сторонник демократического развития, оппозиционно нынешнему режиму. Наши разногласия не претендуют на абсолютное неприятие. Мы сходимся с оппонентами в том, что узбекскому обществу необходимо сильное государство. Под сильным государством мы понимает справедливое государство, гарантирующее права и свободы человека. Сильное государство обеспечивает реализацию права человека на труд, причем за достойное вознаграждение. Сильное государство, в нашем понимании, это пространство, где обитают благополучные люди, имеющие равные возможности для того, чтобы удовлетворить потребность в самоутверждени.
Мы будем отстаивать свою точку зрения принародно и готовы к цивилизованному политическому диалогу с нашими оппонентами, включая действующую власть.
Наша позиция, в части предоставления условий для легальной деятельности оппозиционных политических партий, принципиальна и неизменна, т. к. в этом и только в этом случае у граждан Узбекистана появится возможность сделать осознанный политический выбор, взамен унизительной процедуры, именуемой голосованием.
Исходя из изложенных соображений, ДДУ «Бирдамлик» будет добиваться того, чтобы на политической арене Узбекистана могли во весь голос заявить о себе демократические оппозиционные партии, как-то: «Бирлик» и «Эрк».
Реальное и цивилизованное противостояние способно вернуть обществу политическую активность. В противном случае нам придется смириться не только с бедностью, но и с духовной нищетой.
Верховенство закона и уважение прав и свобод человека – основополагающее кредо Демократического Движения «Бирдамлик».
Нам могут возразить: мол, в Узбекистане основной закон гарантирует и свободу слова, и свободу выбора. На бумаге так оно и выглядит, но не на деле. Законы в Узбекистане фактически не работают из-за отсутствия независимых судов. Подтверждением тому ст. 93 Конституции Узбекистана, в которой говорится: «Президент Республики Узбекистан: …. назначает и освобождает от должности судей областных, районных, городских и хозяйственных судов». Конституционный суд «…избирается из числа специалистов в области политики и права….». О том, как избирается Конституционный суд, как формируется Верховный суд Республики Узбекистан, основной закон скромно умалчивает. Мало того, Конституция Республики Узбекистан, в частности, та же 93 статья идет дальше: «Президент Республики Узбекистан: «…формирует службы национальной безопасности и государственного контроля, назначает и освобождает от должности их руководителей и решает другие вопросы, отнесенные к его компетенции». Какие учреждения относятся к органам государственного контроля (суды, прокуратура и др.) и, что скрывается под «другими вопросами» – известно одному богу. На практике это означает, что Президент Республики Узбекистан превращается в лицо, наделенное абсолютной властью, т. е. неконтролируемое и неподсудное.
Человеку свойственно ошибаться. Ошибочное решение, как и злой умысел, порождает конфликты в обществе. Исходя из этого, Демократическое Движение Узбекистана «Бирдамлик» настаивает на кардинальном реформировании судебно-правой системы Узбекистана. Судебная система Узбекистана должна быть выстроена в строгом соответствии с международными нормами.
Таким образом, мы выступаем за первоочередность политических реформ, гарантирующих верховенство закона и уважение прав и свобод каждого человека. Первый шаг в указанном направлении неминуемо связан с появлением независимых средств информации.
Независимые средства информации – фундамент демократии или опора справедливости. Все остальное, включая независимое судопроизводство, вторично.
Мы осознаем, что узбекское общество, будучи частью мирового сообщества, многообразно в силу политических, экономических, религиозных и культурных пристрастий. Отсюда вывод о том, что ни одно из отдельно взятых политических течений или политических партий не в состоянии претендовать на политическую всеядность. Тем не менее, данное объективное обстоятельство не может служить камнем преткновения для консолидации демократических сил, что по нашему твердому убеждению, продиктовано внутриполитической ситуацией в Узбекистане.
Для сближения и тесного сотрудничества, демократическим силам Узбекистана необходимо определиться с общей политической платформой, чему может способствовать жестко ограниченный круг общих задач, содержание которых отвечает чаяниям подавляющей части узбекского общества.
Бедность, на фоне безудержного роста цен на продукты первой необходимости и есть та проблема, с которой сталкивается практически каждая семья в нашей стране. Следовательно, борьба с бедностью – цель, вокруг которой возможна консолидация общества.
Наша позиция, по отношению к избранной цели, подвергается необоснованной критике, причем и со стороны тех, кто именует себя демократами, которые, как известно, проявляют непоколебимое единодушие тогда, когда речь заходит об уважении прав человека и верховенстве закона. Для большинства же, а это те, кто не вникает в политические тонкости проблемы, тема бедности не только близкая и понятная, но и самая насущная.
Между тем, проблема бедности, охватившая Узбекистан в национальном масштабе, является следствием ущемления прав и свобод человека.
Таким образом, избранная нами цель не вступает в противоречие ни с интересами народа, ни с демократическими ценностями.
Мы реально оцениваем свои возможности и заявляем о том, что Демократическое Движение «Бирдамлик» сегодня не в состоянии бросить вызов бедности, поскольку не располагает необходимой силой и средствами. Поэтому мы выступаем за консолидацию демократических сил, за создание общенациональной общественно-политической коалиции.
Общенациональная общественно-политическая коалиция может и должна стать той силой, которая способна решить проблему бедности.
Мы обозначили общую цель и задачи ближайшей перспективы. Мы определили свое место в демократическом движении, объявив о своем намерении вступить в общенациональную общественно-политическую коалицию. Наша политическая платформа опирается на фундаментальные права человека, исходя из которых изложен общий взгляд на реформирование сложившейся политической системы. Для нас политическое реформирование государственной машины не самоцель, а мера, необходимая для оздоровления экономики.
Реформы в экономической сфере. Одержать победу над бедностью под силу свободному труженику, будь то дехканин, рабочий или предприниматель. Что же представляет собой современный узбекский труженик?
Согласно официальной статистике в 1987 году в Узбекистане проживало 19 026 тыс. человек (мужчин – 49,3%; женщин – 50.7%), что на 3 635 тыс. человек больше, по сравнению с 1979 годом. Из них 47. 9% приходилось на городское население. Лишь в 20 городах, населением в 50 000 и более человек, проживало – 6 625 тыс. человек, что составляло 32.7% от общей численности населения. При этом на долю города Ташкента приходилось 32% городского населения Узбекистана. Кроме того, численность городского населения распределялась по территориально-админстративному признаку неравномерно. Например, в Ферганской долине (Андижанская, Наманганская и Ферганская области) численность городского населения составляла 1 758 тыс. человек или менее 31% от общей численности населения. В Сурхандарьинской области численность городского населения составляла в 1987 году 19.7%; в Ташкентской области, включая город Ташкент, – 73%.
Цифры весьма и весьма красноречивы. За годы советской власти наша страна сохранила за собою статус аграрного государства, несмотря на высокий научно-технический потенциал. В 1986/87 г. в Узбекистане обучалось 6 369.3 тыс. человек; из них: 4 288.9 тыс. человек – в общеобразовательных школах; 595.1 – в профессионально-технических и средних специальных учебных заведениях и 291.9 – в высших учебных заведениях. На 10 000 человек приходилось врачей – 34.1, из которых до 39% составляли женщины.
О возрастной структуре населения можно судить по численности пенсионеров и детей. В 1986 году пенсии получали 2 018 тыс. человек или около 11% от общей численности населения.
В рассматриваемое время всего обучалось – 6 519.6 тыс. человек; в том числе в общеобразовательных школах – 4 288.9 тыс. (23.2%) человек. В профессионально-технических и средних специальных учебных заведениях – 595.1 тыс. человек (3.2%); в высших учебных заведениях – 287.8 (1.5%) тыс. человек. На долю лиц пенсионного возраста и учащихся приходилось 39% от общей численности населения.
Узбекская семья, по обычаю, многодетная. В 1986 году численность многодетных матерей (с четырьмя и более детьми) составляла 626.0 тыс. человек или 3.4% от общей численности населения.
За годы независимости перепись населения в Узбекистане не производилась.
Тем не менее, можно с уверенностью говорить о том, что, демографическая тенденция если и изменилась, то не в лучшую сторону. Нам известно, что статистика предоставляемая государством серьезно искажена. Это относится к информации, касательной причин смертности, реальной рождаемости и т. д. По этой причине наши выкладки опираются на данные 1986-1987 г.г. Например, в 1986 году число родившихся достигло 708 700 человек, а естественный прирост составил – 513 000 человек.
Таким образом, большая часть узбекских тружеников принадлежит к когорте дехкан, среднемесячная зарплата которого в 1986 году, без вычета 13% подоходного налога, составляла 129.7 руб. Для сравнения, среднемесячная зарплата рабочего, в том же, 1986 году, составляла 181.4 руб.
Общий демографический анализ указывает на следующее:
– основное население Узбекистана сосредоточено в сельской местности;
– около 39% населения составляют пенсионеры и учащиеся;
– доминируют многодетные семьи.
Развал Советского Союза оказал негативное воздействие на экономику Узбекистана. Падение производства больно отразилось, прежде всего, на селе. Сокращение рабочих мест и иррациональное расходование бюджетных поступлений вызвало неоправданно резкое снижение доходов населения и спровоцировало обнищание, а последнее миграцию трудовых ресурсов из сел и городов в страны ближнего и дальнего зарубежья.
Половинчатые реформы, как-то создание формальных фермерских хозяйств, не спасли положения.
Необходимость кардинального реформирования экономики, начиная с аграрного сектора очевидна.
Для Узбекистана, как и для всякой другой аграрной страны, принципиальное значение имеет вопрос о собственности на землю. Статья 55 Конституции Республики Узбекистан гласит: «Земля, ее недра, воды, растительный и животный мир и другие природные ресурсы являются общенациональным богатством, подлежат рациональному использованию и охраняются государством».
Действительно, земля, как арена жизни и средоточие природных ресурсов, является общенациональным, т. е. нашим с вами, достоянием. Право на владение национальным богатством народ вручает избранной власти, т. е. государству.
Средства, от эксплуатации природных ресурсов, поступают в государственную казну. Следовательно, власть подотчетна обществу. Однако, данное правило не распространяется на Узбекистан. Информация о бюджете страны тщательно скрывается от народа. Возникает вопрос: почему? С одной стороны, это предоставляет власти возможность бесконтрольного расходования денежных средств, а с другой – облагать труженика неучтенным побором.
Таким образом, государство монопольно распоряжается не только словом, но и собственностью, что наиболее ярко проявляется в отношении дехканина. Действующая власть, на наш взгляд, умышленно придает термину «земля» широкое толкование. Благодаря чему, государство прибрало к рукам плодородие почвы. Дехканин, лишенный права собственности на плодородие почвы – нонсенс. Крестьянин арендующий землю превращается в батрака, а это не одно и то же. Это тем более опасно, когда в роли хозяина выступает власть. В нашем случае, власть дает указание дехканину что и сколько сажать; кому и по какой цене продавать. Нетрудно догадаться о последствиях проводимой в Узбекистане аграрной политики.
Таким образом, сельский труженик, составляющий подавляющее большинство населения Узбекистана, оказался в положении крепостного крестьянина.
По свидетельству независимых экспертов за годы независимости плодородие земли и урожайность сельскохозяйственных культур резко снизились, что лишний раз подчеркивает безотлагательность решения аграрного вопроса.
II. ПЛОДОРОДИЕ ЗЕМЛИ – ДЕХКАНИНУ
Узбекистан располагает всем необходимым для успешного развития аграрного сектора. Во-первых, наше государство располагает избытком трудовых ресурсов; во-вторых – прекрасными природными условиями, приемлемыми для возделывания самых рентабельных культур.
Общая земельная площадь Узбекистана равна 44 740.0 тыс. га. Из них на долю сельскохозяйственных угодий приходится 28 405.1 тыс. га (пашня – 4 419.5; сенокосы – 120.4; пастбища – 23 439.7; сады, виноградники и др. – 375.0)*. В 1987 году на долю приусадебных участков колхозников приходилось 62.0 тыс. га пашни, что составляло 1.4% от общего количества сельскохозяйственных земель. Практически, все сельскохозяйственные угодья Узбекистана принадлежали и продолжают принадлежать государству.
В конце 80-х годов прошлого столетия зерновые культуры занимали 700.4 тыс. га. На долю технических культур приходилось 2 091. 2 тыс. га, из них 2 054.0 тыс. га было занято производством хлопчатника. Незавидную роль, в общем производстве сельскохозяйственных культур, занимали: картофель (30.0 тыс. га), овощи (112.7 тыс. га), бахчевые (53.6 тыс. га), кормовые (957.3 тыс. га) и прочие сельскохозяйственные культуры.
Урожайность (ц/га) озимой пшеницы составляла 8.0 – 9.0; хлопчатника – 24.0 – 26.0; риса – 30.0 – 33.0; картофеля – 90.0 – 100.0, что, за исключением хлопчатника, значительно уступает тем же показателям развитых стран мира, в частности, США, Нидерландов, Японии и др.
За годы независимости увеличились посевные площади зерновых и сократились посевы хлопчатника. При этом урожайность сельскохозяйственных культур неуклонно снижалась.
Не должен обескуражить тот факт, что валовой сбор озимой пшеницы (тыс. центнеров) в Узбекистане вырос с 22 011.6 (1995) до 38 022.3 (2001), поскольку за тот же период производство хлопка сократилось с 39 340.3 до 32 701.8 тыс. центнеров. В 1995 году государству продано 3 564.3 тыс. центнеров риса, а в 2001 году – 900.4.
Сбор зерновых культур увеличился не за счет увеличения урожайности, а за счет сокращения посевов хлопчатника. Например, валовой сбор озимой пшеницы в 2001 году вырос по сравнению с 1986 годом на 37 754.1 тыс. центнеров, а хлопка (за тот же период) сократился на 17 189.0 тыс. центнеров.
Нелишне заметить, что четверть орошаемых земель Узбекистана, при надлежащей агротехнике, в состоянии удовлетворить потребности населения страны в продовольствии.
Вывод напрашивается сам по себе. Государственная монополия на земельную собственность и безалаберное вмешательство в ценообразование – одна из главных причин упадка экономики Узбекистана. Подтверждением тому типичный пример из жизни узбекского фермера, взявшего в аренду около 18 га виноградников в Ташкентской области. Сбыть урожай по выгодной цене не
———————————————————————————————————-
* По данным на 1986 год
позволяют искусственно созданные обстоятельства – говорит фермер. Одно из них – запрет на вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы республики. Кроме того, случаются неурожайные годы, что не отражается на арендной плате. Словом, мой нелегкий труд приносит гроши, и я не вижу выхода из создавшейся ситуации.
Демократическое Движение «Бирдамлик» выступает за многообразие форм собственности; за утверждение рыночных механизмов ценообразования, за оптимальное соотношение между трудом и причитающимся ему (труду) вознаграждением. Частная собственность, как одна из форм имущественных прав, должна распространяться и на плодородие почвы.
Реализация аграрной реформы имеет богатый международный опыт, которым Узбекистану рано или поздно придется воспользоваться.
Частная собственность на землю предполагает передачу приусадебных участков в распоряжение тех, за кем она в данный момент юридически закреплена. Размеры приусадебных участков могут варьировать в ту или иную сторону в зависимости от сельскохозяйственной пригодности надела земли передаваемого безвозмездно в семейную собственность дехканина. По нашим подсчетам на селе проживает от 15 до 16 млн. человек.
Для сведения. В 1987 году численность сельского населения не превышала 13-14 млн. человек.
В настоящее время на селе проживает около 2 – 2.5 млн. семей, которым фактически принадлежит около 130.0 – 140.0 тыс. га орошаемых земель, что составляет немногим более 3% от общей посевной площади.
Аграрная реформа рассматривается нами как мера неотложная и необходимая для повышения производительности труда дехканина, а значит и его благосостояния. О потенциале Узбекистана свидетельствует следующее. В 1987 году валовой сбор риса составил 422.9 тыс. тонн при средней урожайности около 30 ц/га. При интенсивном ведении хозяйства урожайность риса составляет не менее 90 – 100 ц/га. В 1986 году Узбекистан с площади 127 400 га получил 424 100 тонн риса. В наиболее урожайном, 1996 году Узбекистан произвел 475 360 тонн риса. При интенсивном ведении хозяйства наша республика в состоянии производить, в пределах упомянутой выше посевной площади, до 1 100 000 – 1 250 000 тонн риса.
Решение аграрного вопроса потребует заметных финансовых затрат для покрытия расходов на приобретение современных технологий, кредитование и создание сектора агропромышленных услуг. Финансовые возможности Узбекистана, мягко говоря, ограничены. Поэтому реализация проектных планов болезненно отразится на обществе в целом. Для того, чтобы свести к минимуму эффект экономического потрясения потребуется выработать выверенную социальную и инвестиционную политику.
III. ДЕМОКРАТИЯ – ГАРАНТ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Защита социальных прав граждан – одна из обязанностей государства, что, к сожалению, не всегда подтверждается практикой. Унизительное отношение к правам человека иллюстрирует основной закон Узбекистана (ст. 39), где можно прочесть следующее: «Каждый имеет право на социальное обеспечение в старости, в случае утраты трудоспособности, а также потери кормильца и в других, предусмотренных законом случаях.
Пенсии, пособия, другие виды социальной помощи не могут быть ниже официально установленного прожиточного минимума*».
В социальной защите нуждаются, как правило, лица преклонного возраста, люди с ограниченными возможностями и дети, о численности которых в Узбекистане можно судить на примере демографических показателей Ургутского района Самаркандской области.
В Ургутском районе (по данным на 2001 год) проживает всего 332 788 человек, из них мужчин – 164 643 и женщин – 168 145. Численность трудоспособного населения составляет 149 754 человека; нетрудоспособного – 183 034. На долю пенсионеров приходится около 9% населения, а детей дошкольного возраста – 11%. Численность учащихся в Ургутском районе – 88 214 или 26.5% от общей численности населения.
Предоставленная информация с одной стороны указывает на актуальность такой проблемы, как социальная защита, а с другой – на плачевное состояние здоровья нации.
В этой связи, впору задать вопрос: кто устанавливает и каковы размеры прожиточного минимума? На этот вопрос гражданин Узбекистана не получит внятного ответа. Ясность в вопрос может внести следующее. Старший преподаватель высшего учебного заведения в Ташкенте к началу 2008 года получал 70 000 сумов (54 у. е.) в месяц, инвалид III-группы – получал в первой половине 2008 года 60 000 сумов (45 у. е.) в месяц, что не дотягивает не только до прожиточного минимума, но и до стоимости минимальной продовольственной корзины.
Заработная плата бюджетников такова, что лица пенсионного возраста вынуждены прирабатывать.
В Узбекистане действует свой порядок выплаты пенсий работающим пенсионерам, разработанный на основании Указа Президента Республики Узбекистан от 20 ноября 1995 года «О выплате пенсий работающим пенсионерам» за № УП-1289. Согласно упомянутому акту, работающим пенсионерам, за исключением инвалидов I и II-группы и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, выплачивается 50% процентов от назначенной пенсии. Можно ли назвать подобное отношение к пенсионерам справедливым? Более того, о каком приработке инвалидов I и II второй групп идет речь, если тем и юридически и фактически противопоказан физический труд.
Отсутствие элементарных норм социальной защиты вынуждает людей преклонного возраста искать дополнительный заработок, половину которого безо всяких объяснений забирает государство.
При существующей оплате труда пенсионеров, утверждение о том, что каждый человек «имеет право на квалифицированное медицинское обслуживание» (ст. 40 Конституции Республики Узбекистан), выглядит нелепым. Десятидневное пребывание в клинике обходится больному в лучшем случае в 100 000 сумов, что в несколько раз превышает пенсионное обеспечение.
Бесплатное общее образование в Узбекистане не более чем декларация. Учеба школьника в общеобразовательной школе в Ташкенте обходится семье в среднем от 5 000 до 10 000 сумов в месяц. Сюда входит выплаты, в так называемые, классные и школьные фонды, содержание охраны и технического персонала школы и др.
В области социальной политики Демократическое Движение «Бирдамлик» исходит из того, что всем гражданам республики должны быть предоставлены равноценные шансы для самоутверждения в обществе. Это означает выплату пенсий в размере, перекрывающем минимальную продовольственную корзину, расходы на содержание жилья и коммунальные услуги.
На наш взгляд, государство обязано заботиться о здоровье нации через систему предоставления страховых услуг, а при необходимости, обеспечить малоимущим семьям бесплатное медицинское обслуживание.
Бесплатное общее образование должно находиться под жесткой защитой закона, поскольку является залогом успешного развития общества.
Социальная защита не ограничивается поддержкой малоимущих семей. Исключительная роль отводится и решению проблем, связанных с духовными потребностями общества, в частности, с развитием отечественной науки и культуры, что, в совокупности, лежит в основе консолидации и достижении гражданского согласия в обществе
Таким образом, путь к демократическому государству, а впоследствии и к открытому гражданскому обществу согласуется с принципами социальной справедливости, с рыночной экономикой и высокой культурой общества.
Наши оппоненты нередко ссылаются на вымышленные доводы, в которых содержатся ссылки на менталитет нашего народа, «несозревшего», якобы, до демократии. Подобные высказывания присущи тем, кто отказывает нашему народу в таланте и трудолюбии.
Узбекское общество перевернуть старую и раскрыть новую демократическую страницу в своей истории. Свое слово должны сказать лидеры демократических сил, избрав беспроигрышную стратегию и гибкую тактику.
IV. ИНТЕГРАЦИЯ, ИНВЕСТИЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ
Реализация аграрной реформы и социальных гарантий со стороны государства в условиях финансового дефицита представляется трудновыполнимой.
Пренебрежительное отношение к финансовой стороне борьбы с бедностью способно подорвать доверие народа к процессу демократизации. Поэтому создание благоприятных условий для иностранных инвестиций в нашу экономику накладывает свой отпечаток на стратегию внешней и внутренней политики.
Укрепление дружественных отношений с соседними государствами является приоритетом для внешней политики Узбекистана. Дружественные отношения способно обеспечить тесное экономическое сотрудничество. Интеграция для центральноазиатских республик, которые задыхаются в транспортной блокаде – мера неизбежная и неотложная.
Наличие общих экономических интересов и единых взглядов на безопасность и стабильное развитие региона – способно вдохнуть свежую струю в интеграционные процессы.
Подчеркнем, коллективное решение проблем безопасности и транспортных связей отвечает политическим и экономическим интересам всех центральноазиатских республик. Следовательно, имеются все предпосылки для создания прочного регионального союза.
Современный мир многополярен, о чем свидетельствуют скрытые и прямые конфликты между крупнейшими мировыми державами. Особую опасность представляют притязания, которые присутствуют под пресловутыми, так называемыми, национальными интересами, т. к. в них содержится угроза, как для отдельного национального образования, так и для всего человечества.
Узбекистан не может представлять военной угрозы ни для кого, до тех пор, пока сохраняет нейтралитет. Другое дело возможно ли достижение нейтралитета? На наш взгляд абсолютный нейтралитет – утопия. Относительная нейтральность, напротив, как дипломатическая цель, достижима, если руководствоваться во внешней политике не национальными, а общечеловеческими интересами. Нельзя допустить того, чтобы Узбекистан благосклонно отнесся к размещению военных баз на своей территории или примкнул к межгосударственному союзу, вовлеченному в острое военно-политическое противостояние.
Предлагаемая тактика позволит поддерживать добрые отношения с мировым сообществом и избавит наш народ от необязательных политических и экономических издержек.
Разумная внешняя и внутренняя политика имеет немаловажное значение для оздоровления инвестиционного климата.
Инвесторов, как правило, привлекает пространство, которое гарантирует защиту ввозимого капитала; экономическую свободу предпринимательской деятельности и разумное расходование средств на содержание государственно-бюрократического аппарата.
Благоприятный инвестиционный климат позволит увеличить расходы на социальные нужды населения, на медицинское обслуживание, образование, науку и культуру.
Необходимые средства для социальной защиты граждан принесет сокращение расходов на военные нужды и, как упоминалось, на содержание раздуто