Краснова Ольга Алексеевна ва Степанов Константин Юрьевичларнинг даъво аризасига асосан, Тошкент шаҳар фуқаролик ишлари бўйича Миробод туманлараро судида жавобгар сифатида кўрсатилган Ўзбекистон фуқароси Чориев Баҳодир Ҳасановичга нисбатан маҳкама жараёнлари бўлиб ўтди.
Даъвогарлар: Краснова Ольга Алексеевна ва Степанов Константин Юрьевичлар Чориев Баҳодир Ҳасановични www.birdamlik.info сайтининг 2012 йил 6 декабрь (аслида, хабар эълон қилинган кун 9 декабрь) куни эълон қилинган «Аресты в День Конституции Узбекистана» сарлавҳали хабар орқали ўз шаънлари, қадр-қимматларини ерга урувчи, туҳматдан иборат уйдирма тарқатқанлигини иддао қилишган.
2013 йилнинг 26 март куни мазкур фуқаролик иши юзасидан суд Баҳодир Чориевни айбдор, деб топиш ва жаримага тортиш ҳақида қарор чиқарди.
Чориев Баҳодир Ҳасановичнинг “айби” нимадан иборат эканлигини билишга қизиққан ўқувчилар http://www.wdscode.guru/birdamlik/?p=25546 линкида Альянс матбуот хизмати маркази томонидан тарқатилган мазкур хабар билан танишиб чиқишлари мумкин.Биз эса, ҳозирча ҳар қандай эътироз ва эҳтиросларимизни жиловлаган ҳолда, шу йилнинг 26 мартк куни фуқаролик ишлари бўйича Миробод туманлараро судининг судьяси Р.А.Тангабаева имзоси – Ўзбекистон Республикаси номидан чиқарилган суд қарорини ҳукмингизга ҳавола қилиш билан чекланамиз.
Бироқ тез кунларда бўлиб ўтган маҳкама жараёнлари ва мазкур суд қарори юзасидан ҳуқуқшунослар томонидан билдирилган таҳлилий фикрларини ҳам кенг жамоатчилик билан ўртоқлашишга ваъда қилиб қоламиз.
“Бирдамлик” Халқ Демократик Ҳаракати
Матбуот Маркази
***
Р Е Ш E H И Е ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН (заочное)
Мирабадский межрайонный суд по гражданским делам г.Ташкента 26 марта
2013 года, в составе: Председательствующего судьи: Тангабаева Р. А.
При секретаре: Абдуфаттаховой У., с участием истцов. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за .№1-881/13 по иску Красновой Ольги Алексеевны и Степанова Константина Юрьевича к ответчику Чориеву Баходиру Хасановичу о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились Краснова О.А. и Степанов К.Ю. с иском к Чориеву Б.Х. о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Чориев Б.Х. открыл движение «Бирдамлик» и сайт www.birdamlik.info., в котором размещает информацию и статьи о событиях в Узбекистане. 8.12.2012 года на его сайте опубликована статья от пресс-центра Альянса «Аресты в День Конституции Узбекистана», где по тексту сообщил: «Однако власти Узбекистана и наемные провокаторы препятствовали провелению этой акции. 7.12.2012 года на телефоны Машурова М. звонила Краснова О. и угрожала вновь организовать кампанию против 8-летнего Мухаммада М. по оформлению его в детский дом за участие в акции «ОШ». После такого известия, Мансур М. и Мухаммад М. находятся в нервном состоянии». Фактически, она не звонила Машурову М., а тем более не пугала его. Это ложь, которую можно проверить сделав распечатки телефонных разговоров.
Чориев Б. и ранее неоднократно размещал статьи клеветнического содержания в отношении неё. 6.12.2010 года на этом же сайте бы была размещена статья «Правозащитник Альянса Мухтаров Фарход на свободе», где по тексту: когда правозащитника Елена У. с разрешения Фархада М. хотела сфотографировать, то в этот момент на нее набросилась Краснова Ольга …». Это также ложь, никто и ни на кого не набрасывался. Тем более, Урлаева Елена психически больная и призвана решением суда недееспособной. Она по скайпу связалась с ним и просила Чориева Б., чтобы он прежде чем публиковать статью по тексту которой используется её фамилия, связаться с ней и выяснить обстоятельства дела, что Чориевым Б. не было сделано. Мало того он продолжает публиковать статьи с непроверенной информацией. После чего она сделала вывод, что ответчик умышленно использует её фамилию в негативе.
В статье «Узбекистан незаконно выдворил гражданку России Самбор Ирину» от 18.05.2011 года по тексту доверенных лиц Самбор Ирины и ее защитников в судах Краснову Ольгу и Степанова Константина вызвали в СНБ» Республики Узбекистан и они отказались от её защиты », что не соответствует действительности, является клеветой. Их никто ни куда не вызывал, и они не отказывались от защиты Самбор Ирины. Глобальная сеть Интернета доступна на любом конце земли и статьи размещенные в сайте Чориева Б. читают по всему миру. Чориев Б. на весь мир опорочит их честь и достоинство, создает негативное представление о них в общественном мнении. киевещет на них. Просили взыскать с ответчика моральный вред в сумме по 50.000.000 сум на каждого. Взыскать с ответчика госпошлину оплаченную при подаче иска и все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного иска.
В судебном заседании Краснова О.А. и Степанов К.Ю. свои исковые требования поддержали просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание Чориев Б.Х. на судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, с отметкой о явке в суд, в связи с чем. Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 224 ГПКРУз.
В суде свидетель Машуров M. пояснил, что ни 07.12.2012 года, ни в другие дни Краснова О. не звонила ему на телефон и он не разговаривал с ней вообще, он в пекрвый раз слышит про, то что она якобы угрожала вновь организовать Мухаммала М. по оформлению его в детский лом за участие в акции «ОШ».
Суд, выслушав пояснения исцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 100 ГК РУз гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 19.06.1992 года с изменениями и дополнениями от 02.05.1997 года и от 11.09.1998 года за №5-ПЛ-92.
«О практике применения судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» судебному рассмотрению подлежит требования об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведения, независимо от того, в какой форме и каким способом они распространены.
В п. 9 указанного Постановления разъяснено, что порочащими сведениями считаются сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию в общественном мнении отельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества.
Согласно ст. 3 Закона Республики Узбекистан «Об обращениях граждан» граждане Республики Узбекистан имеют право обращаться в государственные органы с заявлениями, предложениями и жалобами. Осуществление гражданами права на обращения не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц, общества и государства.
Так. судом установлено, что 08.12.2012 года Чориевым Б.Х. на сайте www.birdamlik.info. была помещена его статья от пресс-центра Альянса «Аресты в День Конституции Узбекистана», где пo тексту сообщил: «Однако власти Узбекистана и наемные провокаторы препятствовали проведению этой акции. 7.12.2012 года на телефоны Машурова М. звонила Краснова О. и угрожала вновь организовать кампанию против 8- летнего Мухаммада М. по оформлению его в детский дом за участие в акции «ОШ».
6.12.2010 года на этом же сайте бы была размещена статья «Правозащитник Альянса Мухтаров Фарход на свободе», где указано «Когда правозащтница Елена У. с разрешения Фархада М. хотела сфотографировать, то в этот момент на нее набросилась Краснова Ольга …».
В статье «Узбекистан незаконно выдворил гражданку России Самбор Ирину» от 18.052011 гола указано «доверенных лиц Самбор Ирины и ее защитников в судах Краснову Ольгу и Степанова Константина вызвали в СНБ Республики Узбекистан и они отказались от ее защиты» .
Судом были изучены вышеуказанные статьи Чориева Б.Х., и по которым унижаются честь, достоинство и деловая репутация Степанова К.Ю. и Красновой О. А.
Исходя из материалов гражданского дела, суд считает, что представленные
истцами доказательства подтверждают факт распространения о них со стороны
ответчика Чориева Б.Х. сведений не соответствующими действительности, а также
порочащих их честь и достоинство.
Согласно требованиям ст. 1021, 1022 ГК РУз., моральный вред компенсируется в денежном выражении и независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, удовлетворяя иск Красновой О. и Степанова К., в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РУз., суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере двух минимальных заработных плат, что составляет 159.180 сум. Тем самым исковые требования Красновой ОА. и Степанова К.Ю. суд удовлетворяет частично. Также в соответствии со ст. 116 ГПK Республики Узбекистан, уплаченная пошлина Красновой ОА. и Степановым К.Ю. в размере 39.800 сум подлежит взысканию с Чориева Б.Х. в их пользу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.100, 1021, 1022 ГК РУз, ст. ст. 57, 116, 203-206, 224-226 ГПК РУз., суд
РЕШИ Л:
Исковые требования Красновой Ольги Алексеевны. Степанова Константна Юрьевича к ответчику Чориеву Баходиру Хасанович о зашите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вред удовлетворить частично.
Взыскать с Чориева ,Баходпра Хасановича и пользу Красновой Ольги Алексеевны и Степанова Константина Юрьевича сумм; в размере 159.180 сум в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Чориева Ваходира Хасановича, в пользу Красновой Ольги Александровны и Степанова Константина Юрьевича сумму госпошлины в размере 39.800 сум доплаченную при подачи иска.
В о стальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 20 дней в Ташкентский городской суд по гражданским делам через данный межрайонный суд.
Председательствующий: /подпись/ Тангабаев Р. А.
Копия верна:
Копия верна
