В Президиум Ташкентского областного
суда по гражданским делам
—————————————————
100000,г. Ташкент, ул. Ш.Руставели, 93
От Идрисходжаева Турсуна Шариповича,
истца по осн. делу № 1-5264/12 в
Чирчикском межрайонном суде.
—————————————————
111709, г.Чирчик, Таш. обл., ул. Спортчилар, 30/40
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
( На определение № 3ф-86-13
апелляционной инстанции
Обл. суда от.6 марта 2013г.)
«Там, где ты ищешь правды, прямоты,
Лжи закоснелой вижу я черты».
А.Навои
Уважаемые члены Президиума Областного суда!
Я коротко изложу суть дела. Подробности красочно описаны в материалах дела. Дело в том, что представитель местной власти, не законно ( вопреки требованиям ст. 2 закона РУз.» О государственной власти на местах») занимающий кресло хокима г.Чирчика, Хайруллаев Ф.Х. позволил себе публично, на собрании жителей четырех махаллей пос. Троицк г. Чирчика, нанести оскорбление 47 жителям города, назвав их «гнилыми людьми». Он оскорбил их только за то, что они подписали жалобу, на отсутствие централизованного отопления в 725 многоэтажных домах г . Чирчика, которая была направлена в адрес шести высших органов власти.
Деяния этого хокима, не ограничиваются только этим. За ним числится очень много, не только нарушений прав граждан, но и уголовно наказуемых деяний. На упомянутом собрании, к сожалению, я оказался единственным, из числа авторов, подписавших жалобу, а будь нас человек, хотя бы 8-10, то хоким, запросто, познакомился бы с «криворотым», тогда бы не было бы этого гражданского дела, а было бы дело уголовное.
Возмущенный, оскорбленный, словами, прозвучавшими из уст представителя власти, я встал и резко осудил этого невежду, за оскорбление жителей города и указал на кучу недостатков в его работе и творимых им в городе безобразиях. После чего он посчитал, что ему пора ретироваться по хорошему, и уехал. Я тогда еще не знал, что назначение его хокимом, было противозаконным. Т. к. в многоэтажных домах города, где отсутствует
централизованное теплоснабжение, жители сами, кто может, принимают меры для обогрева своих жилищ. Устанавливают газовые камины иранского производства, а также автономные, самодельные или покупные мини котлы. Я тоже, руководствуясь ст. 13 Конституции РУз., законом « Об охране здоровья граждан», требованиями СПиН и т.д., для сохранения здоровья всех членов своей семьи, установил автономный мини котел водяного отопления. Хоким, узнав об этом, решил, отомстить мне за выступление на собрании. По его указанию нач. горгаза, 25 января 2012г., направил ко мне контролера гор. газа, Ашурова Р. В момент его прихода меня не было дома. Контролер, сказал моей жене, что он пришел по указанию хокима для проверки фактов, изложенных в коллективной жалобе жителей. Жена пригласила его пройти в квартиру и подождать моего возвращения, т.к. я был не далеко в соседнем доме. Он, войдя в квартиру, без чьего либо разрешения прошел прямо в лоджию, перекрыл кран подачи газа к мини котлу, установил пломбу и составил акт на сумму, якобы нанесенного мною ущерба, 803076 сум. ( Удивительная точность исчисления!) На второй день, он пришел снова, и показал лично мне экземпляр нашей коллективной жалобы, направленный мною в редакцию газеты «Народное слово». Я бы не стал обострять внимание на приходе контролера гор. газа, если бы он не показал экземпляр нашей жалобы. Как наше обращение, где гор. газ не упоминается вообще, попало к сотруднику этого предприятия? Меня возмутила низость и подлость хама –хокима и я решил, наказать его в законном порядке и в итоге, появилось это гражданское дело.
К моему исковому заявлению приложен акт, подписанный пятью гражданами, присутствовавшими на собрании 1- 4 махаллей нашего поселка,
состоявшемся 21 декабря 2011г. Мне, в этом году исполнится 74 года, а суммарный возраст граждан, подписавших акт, превышает 330 лет, как видите – не дети, народ не легкомысленный и не зависимый ни от кого. В акте указана дата собрания 22 декабря 2011г., т.к. через 1,5 месяца, ни кто, даже и председатель нашей махалли , не смог вспомнить точную дату его проведения и указал мне ее ориентировочно.
Теперь о решении судьи Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам, Жалилова А.А. от 3 декабря 2012г., полученном мною на руки 17 декабря 2012г.:
- В решении суда, сказано, что в заседании суда участвовал пом. прокурора города Чирчика, Халиков Б.
Согласно ст.46 ГПК РУз.: « Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Прокурор также имеет право участвовать с начала разбирательства дела, возбужденного по инициативе других лиц….»
Ни на одном из 6 заседаний суда, судья даже не обмолвился о том, что в нем участвует, представитель прокуратуры и не зачитывал его заявления , если оно им было подано. Я с Халиковым не знаком и даже не знаю его в лицо. Как равноправная сторона в гражданском суде ( ст. 39 ГПК РУз) и согласно требованиям ст. 34 ГПК, я имел право ознакомится устным или письменным с мнением прокурора, вступить с ним в полемику, если не согласен с его мнением. Почему, мнение прокурора я узнаю лишь из решения суда? Почему, у меня отняли право выразить свою точку зрения и оспорить мнение прокрора? Это есть грубое нарушение судом моих процессуальных прав, как одной из равноправных сторон, в гражданском процессе.
2 В ходе судебного разбирательства, было искажено показание двух
моих свидетелей (Магомедова В.А. и Лигай К.А) из числа тех, чьи
подписи стоят под актом, приложенным к моему исковому заявлению, о
чем я узнал, лишь получив решение суда, через две недели после
последнего заседания. Я указал Жалилову на факт, искажения
показаний моих свидетелей и потребовал поднять протоколы, но их он
не нашел.
На выездном заседании суда еще одна жительница нашего поселка,
Эшпулатова Б.А, подтвердила факт оскорбления в адрес граждан, прозвучавшего из уст главы местной администрации.
3 Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика Мишина,
Холметов и Сидиков ( все работники предприятий коммунальных служб города, подчиненных хокиму) в один голос говорят, что они не слышали оскорбления. Кроме того, один из них, фамилию не помню, Холметов или Сидиков, но помню что он работник службы озеленения города, сказал, что вопросы поднятые на собрании его не касались и поэтому он рано покинул собрание и естественно, оскорбления не слышал. В – первых, прошло уже более года с момента нанесения оскорбления, и я не помню, кто был среди «шестерок», окружавших хокима. Вполне допускаю, что они все могут быть подставными лицами. Во – вторых, все свидетели, лица зависимые от хокима, и попробуй они, сегодня, дать правдивое показание, завтра же, вылетят с работы. У этих людей на руках семьи, которую надо содержать, а найти работу, во время сплошной безработицы – дело безнадежное, поэтому они не могут быть беспристрастными в своих показаниях
В ст.18 Конституции РУз. и в ст. 6 ( новая от редакции закона РУз. « О судах» от 14.12.2000г. № 162 – II ) сказано:
«Все граждане Республики Узбекистан имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом, без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, личного и общественного положения. …»
Если это так , то почему « независимый суд», стал грудью на защиту зарвавшегося чиновника, игнорируя данные акта, приложенного к исковому заявлению и других моих свидетелей, давших показания против ответчика, а берет во внимание только показания работников коммунальных служб, свидетельствующих в пользу хокима, под угрозой увольнения с работы. Я еще раз подчеркиваю, что все свидетели ответчика, являются работниками коммунальных служб города, об отвратительной работе которых и писалось в коллективной ( 47 человек) жалобе граждан. Защищая хокима, они защищают и службы, которые они представляют. О каком равенстве граждан перед законом, может идти речь, если суд стал на защиту хулигана, сидящего в кресле хокима, т.е., занимающего очень высокое общественное положение, по сравнению с рядовым пенсионером, как я?!
Суд отклонил мои требования, основываясь на показаниях 3 ( даже двух) свидетелей ответчика, давших показания под угрозой увольнения. В тоже время, суд проигнорировал показания моих 6 свидетелей, лиц, не зависимых ни от меня, ни от хокима, посчитав их не достаточными для подтверждения факта публичного оскорбления хакимом граждан «не его» города и при этом ссылается на ст. 57 ГПК РУз. Далее, Жалилов пишет, что согласно ст. 59 ГПК, обстоятельства дела, в данном случае, факт публичного оскорбления хокимом граждан города, должны быть подтверждены, определенными средства доказывания. Абсурд! Словоблудие! Оскорбление, прозвучавшее из уст хокима « не воробей», его не поймаешь и на суд не принесешь, т.к. слово не материально. Получив решение суда только на 15 день, со дня последнего заседания суда и ознакомившись с ним, я попросил судью, разъяснить мне, что означают слова « определенные средства доказывания» и ответа не получил. Основываясь, на всей навороченной им галиматье и «руководствуясь» ст.203 – 206 ГПК РУз., судья Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам, Жалилов А.А. в своем решении от 3.12. 2012г. отказал мне в удовлетворении исковых требований. Вы знаете, уважаемые члены президиума суда, по – человечески, я его понимаю. Он оказался между молотом и наковальней. С одной стороны, истец, грамотный, знающий и законы и свои правы, а с другой хамоватый и тупой чиновник, в защиту, которого встали и председатель суда, и вся городская прокуратура, возглавляемая, таким же, как и хоким, прокурором, Иногамовым Б.Х. Если бы он вынес решение в мою пользу, то они, обязательно, нашли бы повод для его увольнения. Поэтому, что бы уйти от ответственности, он решил, вынесение окончательного решения по данному делу, «спихнуть» на обл. суд. Независимость суда и прокуратуры от исполнительной власти и пр. отражена только в Конституции РУз., а в реальной жизни все наоборот.
Надо сказать, что апелляционная инстанция вашего суда, уважаемые члены Президиума, тоже оказалась не на высоте. Позвольте, разобрать по косточкам и разложить по полочкам определение № 3ф – 86 – 13 от 6 .03. 2013г. апелляционной инстанции Вашего суда. Явившись в суд, я в первую очередь, я передал председателю, для приобщения к делу, письменное заявление от моих свидетелей, чьи показания были искажены в решении Чирчикского суда. Это в первых.
Во – вторых, после того, как у меня и у всех, пришедших со мной (группа поддержки, все, как и я, члены «Альянса независимых правозащитников Узбекистана»), отобрали сотовые телефоны ( не дай бог запишут на диктофон), выполнения всех формальностей и представления состава апелляционной инстанции, председательствующая у меня спросила: «Доверяю ли я составу суда?» Меня, признаться, очень поразило сходство фамилий судьи Чирчикского суда, Жалилова АА и председательствующей в апелляционной инстанции, как оказалось, Джалиловой Б. Здесь у меня закралось подозрение к составу суда, и поэтому, я ответил, что не знаю, что и сказать, т.к. я никого из вас не знаю и вижу впервые. Председатель суда повторила вопрос, а что мне оставалось делать? Ну, дал бы я отвод составу этого суда, а дальше что? Перенесли бы заседание на другой день, назначили бы других членов суда, которых я тоже не знал бы, абсолютно. Мне пришлось бы снова телепаться из Чирчика в Ташкент и обратно, а мне, все – таки, не много и не мало, а 74 года. Поэтому, махнул рукой и сказал, что доверяю. Подозрения мои, видимо, были не беспочвенны. Ибо, между Жалиловым и Джалиловой разница только в том, что он мужчина ,а она женщина. Так, как, для работников ЗАГС, в советское время, ошибка в одной букве ( наприме, Шариф –Шарип или Ждалил – Жалил), при написании узбекских фамилий, была вполне допустима. Поэтому, я подозреваю, что Жалилов и Джалилова состоят в родственных отношениях, это раз. Определение апелляционной инстанции обл. суда оказалось еще абсурднее, и еще противоречивее, чем решение суда первой инстанции, это два.
Но, прежде, чем начать разбор, описательной части определения, хочу довести до сведения всех членов Президиума обл. суда, что я не имел намерения поправить свое материальное положение, за счет «грязных» денег
хокима. Если, его снимут с занимаемой должности и возбудят против него уголовное дело, за все пакости и зло, что он сделал городу и его жителям, то я буду вполне удовлетворен и откажусь от своих исковых требований. « Преступник должен сидеть в тюрьме» – как сказал Жиглов, в известном
фильме, а правда должна восторжествовать, тем более, что хоким Таш.обл.
незаконно назначивший его, на днях, уже слетел со своей должности.
Начну с заключительной части установления истины (стр. 91 дела.), строка 20 снизу, написано:
Судебная коллегия , выслушав пояснения Идрисходжаева Т.Ш. и доверенного лица ответчика? юриста хокимията г.Чирчика, Таджиева Р, мнение прокурора об оставлении без изменения решение суда первой инстанции, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции. Почему?!!, почему я не услышал мнение представителя прокуратуры области, почему опять нарушены мои процессуальные права? Лицемеры проклятые. Ведь они тщательно выспросили все обстоятельства дела, а им с таким же тщанием разъяснял.
Уважаемые, члены Президиума суда! Что это было? Суд или заседание особой тройки, Сталинских времен, когда исход дела был предопределен заранее, а следователям и особой тройке, оставалось только его обосновать? Почему я, как равноправный участник суда, не услышал мнения прокурора в процессе разбирательства дела? К тому же, представитель ответчика не сказал ни в Чирчике, ни в Ташкенте, ничего вразумительного в защиту своего патрона, кроме лепета о показаниях 3 сотрудников коммунальных служб города, которые, как указывалось выше, были не беспристрастны при даче своих показаний. Далее, чтобы замутить чистую воду Джалилова приводит полный текст п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РУз. от 17 апреля 1998г. с изменениями и дополнениями и ссылается на статьи ГПК. Я бы посоветовал ей, включить в текст еще несколько глав из «Войны и мира» Л.Н.Толстого, особенно те, где много текста на французском языке, было бы еще не понятнее и мутнее. Она хотела в этой словесной мути, утопить жемчужину истины. Это мы уже проходили и этим нас не удивишь!
Далее, она приводит п.п. 1, 8, 9,11 Постановления Пленума Верховного суда РУз. «О практике применения судами законодательства «О защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и организаций» от 19 июня 1992г.№ 5ПЛ-92 с изменениями и дополнениями. Я опускаю, ту его часть, что, касается СМИ, и сразу перейду к 2 и 3 абзацу сверху, текста на стр. 92 дела ( 9 строка сверху). Надо полагать, что это п. 8 и 9 постановления, где написано:
«Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию юридического или физического лица, следует понимать
опубликование их в СМИ, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной, в том числе и в устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу».
«Разъяснить судам, что порочащими сведениями считаются такие сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию в общественном мнении или в мнении отдельных граждан, с точки зрения
соблюдения законов и моральных принципов общества.»
Уважаемые члены Президиума, обратите внимание на слова, выделенные в тексте. Не кажется ли вам, что Джалилова Б,
не вникла или не поняла смысла п.п. 8 и 9 Постановления?
Разберем подробнее:
1.Разве собрание жителей, сразу, 4 махаллей, где собралось 35 – 40 человек, кроме свиты хокима, не является массовым публичным мероприятием? Если так, то разве оскорбление, прозвучавшее из уст, не какого – то пьяного дебошира, а человека, наделенного народом, властью над народом, в адрес 47 представителей того же народа, на таком многолюдном собрании, не является оскорблением публичным. «Что позволено ишаку, не позволено Насреддину.». Что можно простить не разумному не воспитанному пьянице, не нельзя простить представителю власти. Связаться с пьяницей – не уважать себя. Я не говорю о своей деловой репутации, т.к. я в таком возрасте, что мне теперь на нее наплевать.
2.Мне 74 года, имею два высших технических образования ( инженер механик и химик технолог), общий стаж работы, включая время обучения, более 50 лет, т.е. больше чем возраст хокима, Хайруллаева Ф.Х., нанесшего нам оскорбление.
Он пользуется тем, что имеет власть и находится, так сказать, при исполнении. Один на один, я бы ему столько на втыкал, что он сам бы побежал в суд, с жалобой на меня, и тогда, я уверен, суд был бы скорым, и не тянулся бы более года, как в моем случае.
Хайруллаев, нарушил все моральные и общественные принципы и национальные (уважение к старшим) традиции и превысил свои должностные полномочия. Он забыл, что он не феодальный бек, а представитель государственной власти и мы не его рабы, граждане демократического ( как утверждают Президент и Правительство) государства.
3. Я, в этом поселке, проживаю с 1964г., явлюсь одним из аксакалов своей махалли. За 49 лет ни один из жителей махалли, ни разу даже пальцем не показал в мою сторону. А тут, какой то моральный урод, незаконно сидящий на должности хокима, позволил оскорбить честь и достоинство не только мои, но еще и 46 граждан города, которые по моральным качествам и интеллекту, на много выше его.
Далее составитель текста пишет, что согласно п.11 данного разъяснения, Пленума, в судебном заседании подлежат всестороннему выяснению следующие обстоятельства:
а) распространены ли сведения, об опровержении которых заявлен иск.
Ответ однозначный, да! Т.к. оскорбление было нанесено на многолюдном собрании .жителей махаллей. В п. 8, упомянутого, Постановления Верховного суда подчеркивается: « … даже в устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу».
б) порочат ли они честь достоинство и деловую репутацию гражданина, организации.
Как я уже указывал, мне наплевать на деловую репутацию, но оскорбление безусловно порочат честь и достоинство всех 47 человек , в адрес которых прозвучало оскорбление из уст представителя власти.
Равносильно, что я на бы заседании кассационной инстанции оскорбил , председателя, Джалилову Б., назвав ее, к примеру, проституткой или сифилитичкой. Но, я ее не оскорбил хотя, судя по, составленному ею,
определению, она этого заслуживала. Выскажи я на суде эти слова, оскорбилась бы она? Безусловно, она бы оскорбилась и потянула бы меня в суд На заседании суда нас, всех вместе было всего 7 или 8 человек, а на собрании было 35 – 40 человек жителей и еще 10 – 12 « шестерок» хокима., т. е. около 50 человек. Представьте, что я ее оскорбил. На суде, моя группа поддержки показала бы, что я вел себя вполне корректно и ни кого не оскорблял, еще двое судей, кроме председателя,, секретарь суда и представитель прокуратуры, утверждали бы обратное. Кому бы поверил суд?!! Я не думаю о Джалиловой Б., как о женщине, возможно и матери детей, так плохо, но уверился в одном, что она, судья не беспристрастная и давно уже «похерила» присягу судьи, которую она давала. Поэтому я считаю, если она как женщина и порядочная, но как судья она продажная. Пусть она подает на меня в суд. В демократическом государстве, такого судью нельзя, и на пушечный выстрел, подпускать даже к зданию суда. Она, Джалилова Б., или родственница Чирчикского судьи, Жалилова, или выполняла, чью то установку. Мне можно было, не являться на суд, так – как, результат был уже заранее предопределен.
в) соответствуют ли они действительности
В соответствии со ст. 57 ГПК РУз., каждая сторона обязана доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Это, безусловно, так оно и должно быть.
Она пишет, что установлено, что жильцами дома 11, по ул. Хайдарова
( не существенная поправка: жильцами дома 30 по ул. Спортчилар, а не дома 11 по ул. Хайдарова), было направлено письменное обращение в адрес Омбундсмана О.М.РУз. и редакции газеты «Народное слово». Об отсутствии отопления в многоэтажных домах г. Чирчика. Да так и было. Обращение, подписанное 47 гражданами поселка, было направлено в 6 адресов в т. ч. и в указанные. Но суд не обратил внимание, что 4 высших органа власти, в т.ч. и
вышеуказанные, нарушили закон РУз. «Об обращениях граждан», и переадресовали нашу жалобу тому на кого они жаловались, но это привычная реальность « демократического» Узбекистана. Президент и Власти издают Указы и законы, но ни кто, в т.ч. и суды, и прокуратура, и др. даже высшие органы власти их не исполняют. На то и законы, что бы их нарушать, считают они.
Далее, она, кратко передает содержание акта, подписанного 5- тью жителями нашего поселка, присутствовавшими на собрании и своими ушами услышавших, оскорбление, прозвучавшее из уст хокима в адрес 47 человек, подписавших обращение.
После чего идет сплошная демагогия, словоблудие. Я лично был только на собрании, которое состоялось 21 декабря 2011г., когда хоким обозвал «гнилыми людьми» граждан, подписавших обращение в высокие инстанции по поводу отсутствия отопления в 725 многоэтажных домах города. А протокол от 12 января 2012г. и по форме и по содержанию, точная копия протокола, состряпанного по поводу собрания 21 декабря 2012г. и является фикцией, т.е составлен подложный документ. Обратите внимание, даже описка одинаковая. Под повесткой дня, в числе выступавших, фамилия Хайруллаева указана дважды. Сотрудник хокимията, которого обязали составить липовый протокол, просто внес изменения в текст протокола имевшегося в компьютере, поменял 21 на 12, н декабрь на январь 2012г. и заменил в тексте слова «…в редакцию газеты…» на «… к Уполномоченному …». Вот и все. Собрание проведено и даже имеется протокол. Из хокимията г. Чирчика исходит много лжи и подложных документов. И самое страшное в том, что эта ложь и липовые документы доходят до всех высших органов власти, вплоть до Олий Мажлиса и там им верят и доверяют. Я лично и понятия не имел об этом, не собиравшемся собрании и вдруг узнаю, что я был на этом собрании и даже, оказывается, выступил. Необходимо добавить, что в протоколе собрания от 21 декабря 2012г., составленного в хокимияте, тоже очень много выдумано. Ни какой, Батиркулов не выступал, и этого « гл. специалиста» жители не знают даже в лицо. На собрании ни какого, решения, даже его проекта не было принято. Весь ход собрания со стенографической точностью, описан в акте, подписанном 5 жителями, имеющемся в деле. Это все фантазия хокима и составителя протокола. После собрания от 21 декабря 2012г., я, нашего хокима хотел бы видеть в гробу, не то чтоб с ним встречаться. Хотя, один раз пришлось явится к нему, по его приглашению. Мы, с соседом Плищук В.Ф., был у него 9 января 2012г. и то наша встреча закончилась моей ссорой
с ним. По его противозаконному указанию, 7 января 2012г., газовики перекрыли подачу газа в 2 многоэтажных дома в нашем поселке. В двух домах, проживают 72 семьи, и среди них оказалось 5 должников. Причем здесь остальные 67 семей не имеющие задолженности за газ. Для, чего существуете вы, судьи, если не для рассмотрения подобных дел.. На улице было около 6 градусов холода, и жители, многие женщины с детьми, целый день, с 10 часов утра до 18 часов, (т.е.8 часов) простояли около газовиков, перекрывших общие краны подачи газа в дома. Была суббота. Жители не смогли отыскать, по телефонам, ни прокурора города, ни самого хокима, ни начальника горгаза. Только после моего вмешательства, когда я разъяснил газовикам, перекрывшим подачу газа, чем чревата такая акция для их предприятия и их начальника, они подали газ в эти злосчастные дома. ( ул. Спортчилар, дом 20 и ул Соглом авлод учун, дом 1, можете поинтересоваться). А вы, защищаете такого подлеца. Можете показать ему эту жалобу, пусть он тоже подаст на меня в суд. Но после суда, когда я выложу все факты против него, то он вряд ли удержится в кресле хокима, мало того, его привлекут еще и к уголовной ответственности. По законам Старой Англии, ему дали бы лет 300, в совокупности, за все его деяния только в нашем городе.
А, по поводу протокола собрания, якобы, собиравшегося 12 января
2012г., я ставлю вас в известность, что это липа, документ подложный. По его поводу у прокурора г. Иногамова Б.Х, «крышующего» хокима, еще с февраля 2012г. лежит мое заявление с требованием возбудить уголовное дело против хокима г. Чирчика, Хайруллаева Ф.Х. по ст.209 УК РУз. « Должностной подлог» ( квит. № 1425 от 23. февраля 2012г.) Больше года, прокурор города, Иногамов Б.Х., вместо вынесения своего решения по моему заявлению ( ст.7. Закона РУз «О прокуратуре»), он отделывается от меня отписками. Кроме того, зная, что прокурор Иногамов « крышует» хокима, и они вместе, представляют собой преступное сообщество, я направил копию своего заявления, с всеми приложениями, Омбундсману О.М. РУз. и в редакцию газеты « Народное слово» ( почтовые уведомления, соответственно, № 58 и 60 оба от 5.03.2012г., доставлены адресатам 9.03.2012г.) Я требую,Уважаемые члены Президиума суда, чтобы Вы истребовли из Чирчикской прокуратуры копию моего заявления о возбуждении уголовного дела на Хайруллаева. При необходимости, могу предоставить копии этих материалов сам. Таким образом, собрание 12 января 2012г. и протокол этого собрания и мое участие на нем, как и мое выступление на нем, это липа, пьяный бред хокима и является уголовно наказуемым деянием. И поэтому, выводы сделанные Джалиловой на основании этого липового протокола беспочвенны. Нельзя базироваться на том, чего нет или не было вообще. Такого собрание, с присутствием такого количества, приглашенных, только названия организаций, которые они представляют, занимает полстраницы, никогда не было и такое количество народа не разместились бы ни в одном зале, из имеющихся в г. Чирчике.
Обычно, свита хокима состоит из 10-12 человек из его прихлебателей и шестерок.
Госпожа Джалилова, базируется на показания 3 свидетелей истца, которые не могут быть беспристрастными, так, как они работники предприятий коммунальных служб города, подчиненных хокиму и покажи они сегодня против хокима, завтра они останутся без работы. Кстати, в обращении 47 человек, граждан города как раз и говорилось о недостатках в
работе этих предприятий.
В ст.67 ГПК РУз., сказано: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и беспристрастном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения их достаточности.
Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется , что оно соответствует действительности.
Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Теперь давайте посмотрим, соответствуют ли действия судьи областного суда, закону и требованиям этой стать ГПК РУз.
Скажите, уважаемые члены Президиума, каково внутреннее убеждение судьи Джалиловой Б., и вообще есть ли у нее свое жизненное кредо, если она берет за основу своего решения, липовые доказательства? Не указывает ли это на то, что она не беспристрастна при рассмотрении этого дела?
У нее нет своего убеждения, она – флюгер, поворачивающийся, куда укажут власти или куда ей выгодно.
Как, она признала достоверным доказательством, липовый, фиктивный протокол, не собиравшегося собрания, и показания 3, не беспристрастных, зависимых от ответчика, свидетелей, давших показания в пользу хокима, под угрозой увольнения с работы?
Не имели ли, эти липовые документы и лживые показания свидетелей ответчика, для Джалиловой, заранее установленной силы
И, наконец, сколько она получила с преступника = хокима, за вынесение, угодного ему, абсурдного определения, основанного на липовых документах и лживых показаниях, подставных свидетелей ответчика?
Я хочу спросить у госпожи Джалиловой, дорожит ли она честью судьи и вообще, есть ли у нее человеческая и гражданская совесть? Если она скажет, что они у нее есть, то, они к нее видимо там, где находится определенный орган. Как можно обосновывать свои выводы на показаниях трех сомнительных свидетелей и не брать во внимание показания 6 не зависимых ни от кого граждан, свидетелей, суммарный возраст которых превышает 330 лет. Этим людям, кроме доброго имени, уже больше ничего не надо и они ни когда не будут лжесвидетельствовать. Кстати, один из них, Теплов В.И., из – за волокиты Чирчикского суда, так и до суда не дожил, умер.
Разве, деяния Джалиловой не являются нарушением ст.18 Конституции РУз и ст. 6 закона РУз. «О судах», где сказано , что …все граждане РУЗ равны перед законом…? Джалилову саму, необходимо привлечь к ответственности по ст.141 УК РУз. « Нарушение равноправия граждан» Я этого требую и буду добиваться исполнении, моего требования.
По штрафу наложенному на меня, согласно акта, составленного на меня контролером ДУК «Чирчикшахаргаз»,Ашуровым Р., за самовольную установку, вопреки, необоснованному запрету, наложенному Постановлением КМ РУз. от 2006г., я скажу следующее:
В – первых, я не установмл дополнительный газовый прибор, а установил вместо, существовавшей проточной газовой колонки, емкостной мини котел. При установке этого автономного источника тепла, я руководствовался ст.18 и 24 Конституции РУз., законом РУз. «Об охране здоровья граждан», п. 4.2 (СПиН) КМК 2.08.91 – 94 (стр.57)
«О оптимально – допустимых параметра микроклимата в жилых комнатах» в холодное время года. Поэтому, руководствуясь Ст 37и 38 УК РУз. « Необходимая оборона» и «Крайняя необходимость», я не заплатил ни одного сума штрафа, за самовольную установку автономного мини котла для водяного отопления, работающего на газе, и платить не собираюсь. Я посоветовал газовикам, увеличит сумму штрафа раз в 10 и предъявить этот счет, для оплаты, хокиму города, как виновнику отсутствия централизованного отопления в наших квартирах.
Во – вторых, согласно ст. 13 Конституции РУз., закона РУз. « Об охране здоровья граждан» и согласно п. 4.2 (СПиН) КМК 2.08.91 – 94 (стр.57) «О оптимально допустимых параметрах микроклимата в жилых комнатах» в холодное время года, а также закона РУз. «О государственной власти на местах», хокимы, не принимающие меры по обеспечению, для граждан, проживающих в многоэтажных домах, нормальных экологических условий для проживания, в холодное время года, и тем самым, оставляющие граждан, в условиях опасных для их здоровья и даже жизни, должны нести ответственность по ст. 208 « Бездействие властей» и ст.117 «Оставление в опасности» УК. РУз.
Далее она пишет, что вопрос с теплоснабжением многоэтажных домов был актуальным и при хокимах: Азизходжаеве, Миразимове и Бобоеве. Да это так. Но, они не давали народу ни каких авансов и не препятствовали гражданам, принимать свои меры для обогрева жилищ.
Этот же, еще в феврале 2010г., на первом же заседании Кенгаша депутатов города заявил, что он пришел в г.Чирчик для наведения порядка в его коммунальном хозяйстве и пообещал, что в 2011г. все квартиры будут обеспечены теплом.
В сентябре 2011г. мы, два пенсионера, Идрисходжаев Т.Ш. и Полещук В.Ф., пришли к нему на прием и спросили, что будет с отоплением
в сезон 2011 – 2012г., он сказал, что предыдущие хокмы – сволочи, разворовали весь город, но он был в Германии и договорился с фирмой «БОШ», которая должна приехать и построить в районе г. Бухары, завод по производству автономных мини котлов. Эти котлы будут устанавливаться, не в каждой квартире, а по одному, на каждый многоквартирный дом.
Мне тогда было 73, а Полещуку 76 лет и на кой хрен, нам в гробу, нужен котел? Вот так и родилось, выше упоминаемое, коллективное обращение граждан, подписанное 47 жителями г.Чирчика. Прошло три года, а с немцами даже не заключен договор на реконструкцию системы теплоснабжения города. У русских есть выражение: « Благими намерениями устлана дорога в ад». Пока власти решают вопрос отопления, народ живет зимой в адских условиях. Нет огня и серного запаха, но зато есть холод, сырость и вредные для для живых организмов, продукты сгорания газа.
На месте, Хайруллаева, порядочный человек ни когда не отозвался бы, таким образом, о своих предшественниках. Он сам, за не полных 4года, нахождения на должности хокима, сделал столько зла городу и его жителям,
Что не сделали бы его предшественники и за 50 лет. Я обращался в НИМФОГО ( Ташкент, Бунедкор, 1), с просьбой, провести опрос общественного мнения жителей города, о хокиме и результаты передать Президенту страны, но они не откликнулись на мою просьбу. Они тоже боятся «писать против ветра», хоть институт и называется «Независимый….».
Что касается моего искового требования к начальнику ДУК «Чирчикшахаргаз»а, Бобохонову С.А., то я решил его простить, тем более,
этого члена преступной команды хокима уже давно нет. По одним данным он, на воровался и сбежал, по другим – он ушел сам. Из преступной команды хокима, один, из пришедших с им, главный архитектор города, уже сидит. А другого, директора, созданного хокимом преступного сообщества,
названного им, ДУК «Чирчик универсал плюс», забрали на днях. Надеюсь, что скоро дойдет очередь и до самого хокима.
На основании вышеизложенного, я прошу Вас, господа, члены Президиума Ташкентского областного суда по гражданским делам, отменить, как определение апелляционной инстанции обл. суда за № 3ф – 86 – 13 от 6 марта 2013г. так и решение суда первой инстанции, Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам от 3. 12.2012г.и направить дело на новое рассмотрение.
С уважением: Турсунходжа Идрисходжаев.
Приложение:
- Копия протокола собрания по обсуждению письменного обращения жителей г.Чирчика в газету «Народное слово» от 21. 12. 2011г.
- Копия протокола собрания (которого не было) по обсуждению письменного обращения жителей г. Чирчика к Уполномоченному Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека от 21.01. 2012г.
- Копия письма № 6/7 – 622 га от 1.11.2012г., полученного мною в ответ на мой вопрос, по поводу не законности назначения на должность хокима г.Чирчика, Хайруллаева Ф.Х.
P.S.
В первых, уважаемые члены Президиума суда, я хочу принести свои извинения за некоторую эмоциональность своего заявления. Причина в том, что, все мои обращения за 1,5 года, в вышестоящие органы власти, до аппарата Президента, в органы прокуратуры, от городского до Генерального,
в черные дыры – государственные правозащитные организации (Нац. центр, Омбундсман), по противозаконным деяниям Хайруллаева Ф.Х., пока результатов не дали – преступник еще на свободе, по этому у меня нервы на пределе и тут еще ваш « справедливый суд». Поэтому, так и хочется называть все вещи своими именами.
Во – вторых, ставлю вас в известность, что определение кассационной инстанции № 3ф – 86 – 23 от 6 марта 2013г. и текст, настоящей, частной жалобы будут обнародованы, как до этого, были обнародованы решение Чирчикского суда и моя апелляционная жалоба, на всех независимых сайтах в Интернете, как в Узбекистане, так и за его пределами.
Еще 9 января 2012г., пообещал Хайруллаеву Ф.Х., что, я сделаю все, чтобы