2-часть
Если скажешь, или напишешь, что в Уголовном Кодексе Узбекистана – пустые страницы, найдутся тугодумы, которые скажут <<Вот же уголовный кодекс, в нём 302 статьи, в нём и постановление, когда он принят>>. Такие люди всё воспринимают буквально. То есть, как скажешь, или как напишешь, так и понимают. Нельзя их винить, в том что природа их
обделила, не развив у них аналитическое и не ординарное мышление.
Есть такое понятие, создание прецедента. Для привлечения всеобщего внимания к проблеме, совершаются диалогический манёвр, или проще сказать, действие, не сразу всем понятное. В правозащитной сфере, такие действия изучил и утвердил их, как методику, известный (ныне покойный) польский правозащитник Марек Новицкий. Конечная цель от
искусственного прецедента, позитивное решение проблемы.
Для того, что бы, как можно больше людей сразу обнаружили <<ошибку>>, первую часть своей статьи, в рассылке от 20 06 2011, я специально начал лидом: <<… Сразу скажем, что речь пойдёт об отсутствии в уголовном кодексе Республики Узбекистан (УК РУ), отдельной статьи, предусматривающую ответственность за половой контакт с лицом, не достигшим сексуально зрелого возраста ….>>.
Через несколько дней после рассылки, точнее, 27 06 2011, в одном узбекско-русском веб-сайте www.harakat.net, появилась статья, ранее неизвестного, но прекрасно осведомлённого моей биографией, автора Тошбоя Буриева <<Серьёзный пробел в умственных способностях Саиджахона Зайнабитдинова>>. Автор, уличив в ошибке (сознательно допущенной мной), явно пытался использовать случай, дискредитировать меня, при этом, со злорадством, апеллируя не имеющими отношения к теме, моими семейными
проблемами. Однако не будем заострять внимание на отсутствии аналитического мышления отдельных читателей. Ибо суть дела не в этом.
И так, этот некий Тошбой Буриев пишет: <<… Этот <<грамотей>> правозащиты (то есть я – С.З.) даже не удосужился немного пролистать Уголовный кодекс, где в статье 128 черным по белому расписан состав преступления и наказание за вступление в половую связь с лицом, не достигшим шестнадцати лет …>>
Далее, Тошбой Буриев напоминает: <<… Напоминаю, что Уголовный Кодекс Республики Узбекистан утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года и введен в действие с 1 апреля 1995 года. Он состоит из XXIV глав, включающих в себя 302 статьи. Он разрабатывался и проходил экспертную оценку в течение трех лет. Свои заключения о соответствии Уголовного Кодекса общепризнанным нормам права выдали эксперты ряда зарубежных стран и международных правозащитных организаций …>>
Безусловно, Тошбой Буриев, своей подобной педантичностью сорвал аплодисменты моих друзей в кавычках. Должен признаться, в том, что мой прецедент, прежде всего заставил меня самого, плотно заняться делом Улугбека Гозиева, о котором шла речь в предыдущей статье.
После многочисленных поездок из Андижана в Асаке, мне, наконец, удалось достать копию заключения судебно-медицинской экспертизы, доказывающей преднамеренную судебную ошибку. И так, потерпевшая на суде говорит (фрагмент из приговора) что он (подсудимый) совершил с ней насильно половую связь, что в тот момент было сильно больно, что пошла кровь, что затем Улугбек поднялся, вынул из кармана носовой платок, этим платком он вытер кровь на её половом органе, что затем вытер свой половой орган и выбросил платок, там под
дерево.
А эксперт (Юлчибаева М.Р.), заключением суд-мед экспертизы No. 1 – 2010 <<Ю>>, однозначно констатирует: На носовом платке, найденном на месте происшествия, обнаружена слюна, возможно, оставленная другими лицами. Предположение, что данная слюна оставлена потерпевшей Ж… К.М., или подозреваемым Гозиевым У.А., исключается. На данном носовом платке, кровь и сперматозоиды не найдены.
Теперь, мы можем поставить ряд встречных вопросов нашим оппонентам: Разве в УК РУз есть 128 статья – вступление в половую связь с лицом, не достигшим шестнадцати лет? Почему её, на примере дела Улугбека Гозиева, не читали дознаватель, следователь, прокурор, судья? Почему её не читали в областном суде, при апелляционном рассмотрении дела? Почему её не читал, даже, председатель Верховного суда, на личном приёме у которого удалось побывать родителям У.Гозиева, осуждённого на 7 лет и 6 месяцев, якобы, за изнасилование, в то время, как была совершена лишь половая связь с несовершеннолетней?
…
Интересно, что в резолюции приговора пишется: Вещественное доказательство 1 синего цвета носовой платок в установленном порядке, уничтожить.
Однако, по всей видимости, это именно тот случай, когда можно сказать: Что написано пером, не вырубишь топором! Надеемся, теперь дело Улугбека Гозиева, будет справедливо пересмотрено? Вот так непросто, добиться того, что бы наши кураторы закона выполняли свои прямые (или как говорят) святые обязанности.
Но, вернёмся к <<пробелу>>. И всё же, в УК РУз есть один большой пробел. В 5-м разделе УК <<Освобождение от ответственности и наказания>> нет статьи <<Реабилитация>>. Это уже не эдвэкоси, это уже факт!
Правда, в Уголовно-процессуальном кодексе, есть 7-й раздел <<Реабилитация>>. Но УПК ведь действует на основе УК. Если же, в основе нет чего либо, значит, в том или ином случае, приложение не будет иметь достаточной силы. И не нужно быть даже аналитиком, что бы сделать вывод, что именно отсюда, и исходит, упрямство нашего правосудия, не признавать свои ошибки.
***
Саиджахон Зайнабитдинов, юрист-экономист. общество <<Апелляция>>
Андижан. РУз
5 09 2011