«ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ.
2 марта 1992 года независимый Узбекистан вступил в члены ООН.
За это время было подписано приблизительно около 100 документов
ООН по правам человека, а также международных договоров.
Однако, подписание их не означает их безусловное, точное и
обязательное исполнение. Этот простой факт говорит о том,
что нет механизма их исполнения, а декларации и риторика об их
подписании, по существу носят характер демагогии и лицемерии.
Население страны в своем большинстве не знает действующего
законодательства Узбекистана, а о подписанных международных
договорах вообще не имеет никакого представления.
Что же надо сделать, чтобы каждый конкретный гражданин
Узбекистана, лица без гражданства и иностранные граждане в полной мере
свободно и целенаправленно мог бы взять на вооружение эти
международные документы для реализации своих прав и свобод.
На мой взгляд, для этого нужен целый ряд мер, но первым шагом
безусловно, явилось бы принятие Закона РУз. «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
ИСПОЛНЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ». Принятие такого закона
нашим правительством – это инновационный прорыв в области защиты
прав человека и по праву бы Узбекистан стал бы лидером в области
прав защиты прав человека, что в свою очередь подняло бы его
авторитет и репутацию на мировой арене, как страну Демократии и
Гражданского общества. Конкретное дело за Вами господа депутаты и
господин Президент Узбекистана.
2. «О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ»
Со дня объявления Независимости Узбекистаном прошло 19 лет и 3 месяца.
Самоотверженным трудом народа достигнут мир, согласие, спокойствие и
относительное благополучие. Почему относительное, мне придется
пояснить и очень сжато, и коротко. В стране до сих пор не принят
Закон «О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ». Как же можно планировать
Государственный бюджет и вообще все развитие Узбекистана, не имея
в его основе такой фундаментальный показатель на котором только
и можно строить и планировать все расчеты и развитие страны. На
аморфном фундаменте, т.е. на песке можно строить только воздушные
замки, а не жизнь 30 милионного народа целой страны.
Этим обращением я призываю всех депутатов, правительство и
Президента страны решить эту неотложную и первоочередную задачу.
Закон «О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ» должен быть принят в самые сжатые
сроки и после всенародного обсуждения.
_________________________________________
3. Закон «О МИЛИЦИИ»
Со дня объявления Независимости Узбекистаном прошло 19 лет и
3 месяца. Однако по непонятной причине и это обстоятельство до сих
пор никто и никак не объяснил народу или населению, почему до сих пор
не принят Закон «О МИЛИЦИИ».
У меня только два вопроса, а именно:
А) Почему такой Закон не принят?
Б) Когда будет принят такой Закон?
Благо задача принятия такого Закона всемерно облегчена: в России
такой Закон рассматривает Дума и в самое ближайшее время он будет
принят. Дело за Вами господа депутаты.
————————————————————–
4. « О ВЫДЕЛЕНИИ КВОТЫ ДЕПУТАТСКИХ МЕСТ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ПАЛАТЕ Олий
МАЖЛИС для правозащитного движения.
Как известно Указом Президента выделена квота в 15 мест в
Законодательной палате Олий мажлис для Экологического движения
Узбекистана.
Мое обращение к Вам лично Ислам Абдуганиевич, тем более Вы не
устаете повторять в каждом Вашем выступлении и в каждом Вашем докладе
о построении сильного Гражданского общества. Ваш Указ – это
конкретный, деловой, практический шаг о выделении квоты для
правозащитного движения Узбекистана, и в том числе для Альянса
правозащитного движения, который я возглавляю и которым не формально,
да и формально руковожу.
За свою Гражданскую позицию я многократно подвергалась
различного рода давлениям и даже репрессиям. Однако список лиц,
которым я содействовала и помогала в восстановлении их прав и
свобод вселяет в меня уверенность и надежду, что мой труд – это
частичка общего труда в строительстве правого государства и
Гражданского общества. Хотелось бы привести только один
неопровержимый и неоспоримый факт для Вашего сведения, а именно: моя
гражданская инициатива, гражданская позиция и гражданская
ответственность были по достоинству оценены мировым сообществом и
15 ноября 2010 года я была награждена в Швеции почетным призом Пера
Ангера.
Поэтому предоставление мне и другим участникам Правозащитного
Альянса Узбекистна возможности работать в Законодательной палате Олий
Мажлис Узбекистана принесет несомненную пользу и весомый
результат в построении Гражданского общества, о чем Вы неустанно
говорите . Несомненно, что Вы согласитесь с вышеприведенными
моими доводами и такого рода Указ будет Вами незамедлительно
принят, а Ваша политика найдет большую и всемерную поддержку у
народа.
—————————————————————-
5. Закон Узбекистана «О ЗАПРЕЩЕНИИ ПЫТОК».
С 1 января 2008 года по инициативе Президента И.А.
Каримова в независимом Узбекистане была отменена смертная казнь.
Эта Победа Гуманизма дала возможность Узбекистану сделать
весомый шаг в направлении уважения достоинства человека, которое
должно быть главным приоритетом и составляющей в жизни истинно
человеческого общества.
Однако остается еще одна область, которая тревожит, не дает
спать по ночам, заставляет мучительно сопереживать и вновь и вновь
вставать в пикеты, с плакатами у зданий правительственных учреждений
с требованием прекратить пытки в исправительных учреждениях, лагерях
и тюрьмах. Но наши призывы и обращения остаются без внимания и
должного реагирования.
Года два назад, бывший министр иностранных дел Узбекистана
Абдулазиз Камилов , уже будучи послом Узбекистана в США дал
интервью СМИ, в котором он заявил, что с пытками на его родине
: «Мы боремся». Что имел в виду под этой борьбой Камилов ,
корреспондентам не разъяснил.
Между тем в начале 17 века Бельгийский король издал Закон о
запрещении всех видов пыток. Этим Законом был положен конец
кровавому мракобесию, инквизиторам от католической церкви. Примерно
в то же время, незадолго до того, как Камилов давал интервью СМИ о
том, что с пытками в Узбекистане «Мы боремся», глава католической
церкви публично попросил извинения и выразил раскаяние от имени
католической церкви за кровавые зверства творимые церковью и ее
инквизицией во времена мрачного средневековья.
Бороться с позорными и отвратительными явлениями, в том числе и
с пытками, можно по разному. И спасибо Камилову, что он хоть на
словах, но декларировал, что с пытками «Мы боремся».
Между тем есть и другой более действенный и эффектный способ
радикального прекращения пыток в нашей стране, уже сейчас, в
начале Двадцать первого века. Это – принять по аналогии с
Бельгийским королем Государственный, если хотите Конституционный,
то-есть самый высокий по статусу Закон ( причем за основу можно
взять текст того закона, который был принят в начале 17 века в
Бельгии) об отмене и запрещении пыток в Узбекистане. Этим своим
ОБРАЩЕНИЕМ я делаю попытку инициировать процесс, в самые сжатые
сроки, принять Государственный Закон самого высокого ранга о
запрещении пыток в Узбекистане.
ОБРАЩЕНИЕ
Президент Узбекистана!
Ваша законодательная инициатива о внесении изменения в статью
439 УПК РУз., предусматривающая в ней норму, в соответствии с
которой обязанность оглашения обвинительного заключения по делу в
суде первой инстанции возлагается исключительно на прокурора
,прекрасна и своевременно. Но она, к сожалению , не решает
результат и исход дела, так как от того, кто огласит обвинительное
заключение прокурор или судья ничего не зависит, хотя надо
оговориться – это полезная и нужная уголовно- процессуальная
формальность. Вы прекрасно знаете, что если уж кто – то и где-то
предрешили исход дела ( и почему так может происходить, Вам нетрудно
догадаться самому, да Вы и сами прекрасно знаете реальность и
теневую сторону жизни, а также цинизм некоторых должностных лиц
которые не считают для себя нужным выполнять Законы Республики
Узбекистан ( или от Вас скрывают жалобы или искажают реальные
обиды людей, да Вам и некогда их не то, что читать, а даже слушать!),
хочу только привести один факт, а именно Генеральный прокурор Р.
Кадыров и Председатель Верховного суда РУз. Б. Мустафаев не ведут
личного приема рядовых граждан – так легче не замечать безобразий,
которые творятся в стране, а сотрудники Вашего Аппарата выслушав
человека и гражданина и записав все в свой блокнотик ( что очень
несерьезно) и пообещав доложить Вам или Советнику по правовым
вопросам и на этом вся помощь государства заканчивается – пар
спущен по системе «НИПЕЛЬ» и концы в воду, а оболваненный гражданин
со своей наивностью и веру в Вашу справедливость будет ждать , пока
не поймет говоря словами Горбачева М.С. : Who is Who и даже на
копии жалобы грубейшим образом отказываются расписаться и выгоняют
из кабинета – что же говорить об остальных ветвях власти. И почему
Ваш советник по правовым вопросам также не ведет личный ПРИЕМ
граждан?! ), то от того, кто огласит обвинительное заключение
по делу в суде первой инстанции : прокурор или судья ничего не
изменится.
Вместе с тем я предложила бы ввести в УПК РУз. , ГПК РУз. и в КоАО
РУЗ. другую норму, которая бы в русле последовательно
реализуемого комплекса мер, направленных на надежную охрану и
защиту прав, свобод и интересов личности, формировала бы и
воспитывала Гражданское правосознание и гражданскую
ответственность, давала бы понятие правового государства у
граждан Узбекистана. Тем более, что тесно увязывается с Вашими
законодательными инициативами о формировании и развития институтов
гражданского общества и развития общественного, гражданского
контроля. Это давно выстраданная мной идея о необходимости не
только реализовать на практике равенство прокурора и адвоката, но
и ввести в уголовный, гражданский и административный,
хозяйственные, процессы в качестве третьего субъекта процесса
представителя Гражданского общества с тем, чтобы был соблюден баланс
равенства между прокурором и адвокатом и представителем
Гражданского общества ( я бы предложила его назвать «ЗАЩИТНИКОМ
НАРОДА») и чтобы он имел даже более высокий статус и авторитет, чем
прокурор и адвокат. Введение в Уголовный, гражданский и
административный процесс нового субъекта, т.е. «ЗАЩИТНИКОМ
НАРОДА») , наряду с прокурором и адвокатом даст следующие позитивные
изменения, а именно:
– на практике будет осуществлен Общественный контроль
Гражданского общества за ветвями властью.
– обеспечение беспристрастности и независимости судов
– повышения правосознание, правовой культуры и юридической
грамотности граждан.
– широкой гласности судебных процессов
– ликвидации келейности и закрытости судебных процессов и
пассивного созерцания заранее подготовленного судебного заказного
или фальсифицированного сценария процесса ( назвать можно как
хотите)
-активного, свободного изложения Защитником народа своего мнения,
своих доводов, доказательств и фактов по делу
-заявлять ходатайств о проведении экспертиз и т.д.
по фактам пыток и т.д.
– даст возможность приобщать к делу доказательства негуманного и
жестокого обращения, издевательств, пыток, побоев и избиений,
надругательство, покушение и посягательство на человеческое
достоинство с вынесением судом соответствующих постановлений и
определений для привлечения виновных лиц к суровому ответу в
назидание другим
– послужит уменьшению коррупции, заказных и сфабрикованных дел
Этим же законом или нормой следует в обязательном порядке
установить ответственность за воспрепятствование деятельности
Защитника Народа, попытки воздействовать на него в какой бы то ни
было форме , с целью изменить занятую им позицию в отношении
подзащитного или стороны по делу.
10.
Сигнал SOS!
Общественный контроль Гражданского общества! ВНИМАНИЮ
ПРЕЗИДЕНТА Узбекистана.
ОБРАЩЕНИЕ
О предельном упрощении порядка регистрации ОО и ННО ( на примере
демократических стран)
Уважаемый И.А.!
Не могу отказать себе в удовольствии привести Ваши инициативы и Ваши
высказывания «О формировании и развитии институтов Гражданского
общества», которые звучат так : «Прошедшие годы стали временем
динамичного становления и развития пользующихся поддержкой широких
слоев населения многообразных институтов Гражданского общества
негосударственных некоммерческих организаций (ННО).
Конституционное закрепление с первых лет независимости принципов
деятельности ННО создало условия для развития разветвленной сети
ННО, отражающих интересы самых различных слоев населения. Дальше вы
приводите статистические данные о том. Что в настоящее время в РУЗ.
функционирует 5100 ННО, и что это в 2, 5 раза больше, чем в 2000
году. Не могу удержаться от сравнения, но у меня имеются данные
правда, где – то на 2005 год, что в РУз. было – около 3000 тысяч
ННО, а РФ 300.000 тысяч, а сейчас наверное намного больше ( Точные
данные я уже запросила в Москве и по их получению направлю Вам
специальным письмом или сообщением). Вот и сравните их количество и
количество населения в РУз. и РФ., и тогда, и только тогда можно дать
объективную оценку формировании и развитии институтов Гражданского
общества в РУз. Еще древние греки говорили: «Все познается в
сравнении». Но это так ремарка, которая может быть и ни о чем не
говорит. И далее Вы говорите : « Гражданские институты, ННО сегодня
становятся важным фактором защиты демократических ценностей, прав,
свобод и законных интересов людей, создают условия для реализации
гражданами своего потенциала, повышения их общественной социально =
экономической активности и правовой культуры , способствую
поддержанию баланса интересов в обществе. По мере становления и
укрепления их авторитета в обществе , усиливается роль институтов
гражданского общества в осуществлении действенного общественного
контроля за деятельностью государственных и властных структур.
Сегодня институт общественного гражданского контроля становится
одним из важнейших элементов обеспечения эффективной обратной связи
общества с государством, выявления умонастроения людей, их отношения
к проводимым в стране преобразованиям. … За истекший период в
процессе демократического обновления страны принято более 200
законодательных актов , направленных на усиление роли и значения
гражданских институтов и решения насущных социально – экономических
проблем граждан. Цель законов о ННО – это стимул для развития
социальной активности институтов гражданского общества. (И здесь я бы
хотела заметить с грустью, досадой и сожалением и спросить Вас :
«Знаете ли Вы, сколько раз правозащитники привлекались по
надуманным, ложным и сфабрикованным, провокационным обвинениям к
административной ответственности и т.д. Список этих привлечений мне
придется Вам выслать, чтобы Вы, как Гарант Конституции РУз. приняли
незамедлительные меры, предали эти факты гласности и наказали виновных
в превышении власти, нарушениях прав граждан и их преследованиях ,
за активную гражданскую деятельность и наши попытки гражданского,
общественного контроля за государственными и властными органами и
отдельными должностными лицами. Было в высшей степени прекрасно,
если бы мы хотя –бы раз в месяц, а еще лучше раз в неделю
предоставляли Вам лично наши отчеты и меморандумы, чтобы Вы знали
истинную картину событий и процессов происходящих в реальной, Земной
жизни нашего народа.
Далее Вы говорите : «Думаю, что нет необходимости убеждать кого –
то , что на современном этапе развития страны дальнейшее усиление
роли ННО и других гражданских , без всякого преувеличения ,
становится решающим фактором реализации поставленной цели по
демократизации, формированию гражданского и интеграции нашей страны
в мировое сообщество.
Обратимся теперь к реальным фактам
нашей действительности, то есть к тому , что Вы возможно знать и
видеть не можете, да и не могли, в связи с Вашим высоким положением
Президента, а именно:
В стране 15 февраля 1991 года был принят Закон РУз.
«ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ», а 14 апреля 1999 год Вы подписали
Закон «О НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НЕКОМЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ» ( введен
в действие 8 мая 1999 года).
Постановлением КМ РУз № 83 от 2 апреля 1991 года УТВЕРЖДЕНЫ
«ПРАВИЛА рассмотрения заявлений о регистрации ОО ( причем в п. 10
указано , что документы связанные с регистрацией предоставляются на
официальном языке, а между тем такого термина в действующем
законодательстве РУз.- нет, а есть Государственный язык и язык
межнационального общения, которые и являются официальными языками.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 января 1991 года №
21 УТВЕРЖДЕНЫ «ПРАВИЛА рассмотрения заявлений о регистрации
уставов общественных, межреспубликанских и международных
общественных объединений.
Постановлением КМ РУз № 133 от 12 марта 1993 года УТВЕРЖДЕНО
«ПОЛОЖЕНИЕ о порядке регистрации символов общественных объединений
рассмотрения заявлений о регистрации ОО и этим же Постановлением
КМ РУз № 133 от 12 марта 1993 года « Об УТВЕРЖДЕНИИ
«ПОЛОЖЕНИЯ о порядке регистрации символов ОО и о порядке взимания
и размерах сборов за их регистрацию – что по- моему мнению быть не
должно – работать на благо народа и всего государства на
общественных началах , да еще и платить сборы за это государству –
нонсенс да и только !
Постановлением КМ РУз № 132 от 12. 03. 1993 года « ОБ
УПОРЯДОЧЕНИИ РЕГИСТРАЦИИ УСТАВОВ ОО В РУЗ.» В настоящее
Постановление внесены изменения в соответствии с Постановлением КМ
РУз № 423 от 19. 08. 1993 года.
В дальнейшем не раз издавались Постановления о перегистрации и т.д.
ужесточаюших и усложняюших процедуру регистрации и
перерегистрации. Утвержденные правила регистрации ОО и ННО,
имеют сложнейшую процедуру с элементами бюрократизма,
заволокичивания и всяческих уловок , и искусственно надуманных
трудностей и препятствий в регистрации ОО И ННО.
Между тем, в истинно демократических государствах, на то они и
демократические, данной громоздкой процедуры просто не существует.
Вопрос решен просто, красиво и элегантно, а именно:
Достаточно дать объявление в газете о создании или открытии ОО
или ННО или газеты и журнала и можно осуществлять общественную
деятельность на благо своей страны и народа. То – есть элементарный
уведомительный характер.
Тем более, что эта новелла тесно увязывается с Вашими
законодательными инициативами о формировании и развития институтов
гражданского общества и развития общественного, гражданского
контроля.
Давайте же не бояться собственной тени, а доверять народу, а
бюрократические, громоздкие процедуры и лицемерные препоны выкинем
на свалку истории, тем более это тяжкое наследие тоталитаризма и
коммунизма, от которого независимый Узбекистан и его народ навсегда
отказался еще 31 августа 1991 года , провозгласив свою
Независимость.
———————————————————————
11. ПРОФОНАЦИЯ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ И ЗАЯВЛЕНИЙ ГРАЖДАН ИЛИ ПОЧЕМУ
ГОСУДАРСТВО РАВНОДУШНО К СУДЬБЕ ГРАЖДАН И НЕ ЗАЩИЩАЕТ ИХ.
ОБРАЩЕНИЕ
К ветвям госвласти
Президент Узбекистана!
Вдохновленная Вашими законодательными инициатива о реформировании
информационной сферы и обеспечения свободы слова и информации в
которой Вы говорите: « Без обеспечения информационной свободы, без
превращения СМИ в арену, где люди могут свободно выражать свои мысли
и идеи, позиции и отношение к происходящим событиям, нельзя говорить
об углублении демократии, политической активности населения, о его
реальном участии в политической и общественной жизни страны.
Обеспечение свободы и прав граждан в информационной сфере,
включающие в себя такие составляющие, как свобода и реализация прав
на получение, распространение информации и собственных идей, является
краеугольным камнем основ построения демократического общества в
Узбекистане». Прекрасные во всех отношениях слова и я пользуясь
случаем хотела – бы высказать несколько своих мнений, идей,
соображений, предложений, позиций и отношения к происходящим событиям
и т.д., которые я надеюсь, очень важные с точки зрения построения
демократического общества в Узбекистане и защиты прав человека.
Заранее оговорюсь, что это мои личные размышления они вызваны
болью, сочувствием и сопереживанием к страданиям и насущным,
жизненным нуждам, трудностям и проблемам людей, может быть они
спорные, может быть ошибочные, из-за нехватки нужной и точной
информации, но они искренние и вызваны моей гражданской активностью
и желанием участвовать в политической и общественной жизни страны во
имя лучшей жизни народа и процветания нашей страны.
Первое. Зададимся элементарным вопросом: Как чиновники
исполняют Закон РУз. «Об обращениях граждан» и его сущности , и
какую цель преследовали законодатели, (то-есть депутаты и Президент
подписавший закон) принимая его?! Первая редакция которого, от 6
мая 1994 года, вторая редакция от 13 декабря 2002 года.
Прочтя эту статью граждане – читатели сами могут ответить на этот
вопрос, да они и на собственной шкуре знают, что значит написать
жалобу и получить издевательскую отписку.
Но тогда у меня возникает вопрос, что за
уродливую, деформированную, издевательскую систему рассмотрения жалоб
создали власти государства. И еще вопрос : Это лукавый саботаж
чиновников или нет?. И как сделать так, чтобы защита государства
происходила гарантировано, мгновенно, действенно, эффективно,
адресно, чтобы было восстановлено статус-кво (STATUS KWO- , то –
есть первоначальное состояние до нарушения прав гражданина, и
возмещен вред и ущерб), а виновные понесли наказание, чтобы впредь
было неповадно нарушать законы , писать отписки и не уважать Закон
и граждан Узбекистана.
Наивные граждане, прочитав Конституцию РУз, Закон РУз. «Об
обращениях граждан» и 7 статью Закона РУз. «О прокуратуре» ( которая
звучит так: «Органы прокуратуры рассматривают заявления, жалобы
граждан…, принимают меры к восстановлению их нарушенных прав и
защите их законных интересов.) пишут жалобы на нарушения их прав,
свобод и законных интересов и наивно полагают, что чиновники будут
ими заниматься и уж, если даже не окажут им особые знаки внимание,
то восстановят права и защитят интересы. (Но вот почему это не
происходит и кто виноват – зададим мы исконный и вечный русский
вопрос.)
Но…, в лучшем случае через месяц ( хотя срок рассмотрения жалобы
15 дней, а нижней планки не существует, т.е. чиновник может тут же
решить вопрос) получают отписку – профанация рассмотрения жалобы и
лукавый саботаж, а в худшем вообще ничего не получают, но получают
хороший урок реальности и понимание того, что они пустое место и
никому не нужны и никто их защищать не будет. Т.е. идет
технология издевательства над здравым смыслом. И корёжат и уродуют
менталитет, здравый смысл и человеческое достоинство граждан – это
так Конституция торжественно провозглашает свою приверженность
правам человека и обеспечение ему достойную жизнь?. В применении и
исполнении законов перекарежено все даже то, что позитивно вызывает
ненависть?.
Хотя 7 статья Закона РУз. «О прокуратуре» прямо предписывает
прокурорам восстанавливать права гражданина. Однако удивляет
избирательность применения этой статьи – прокуроры сами решают,
подавать протест или нет, подавать иск в суд в защиту граждан или
нет.
Демагогия и лицемерие уже давно стали разменной монетой в
рассмотрении жалоб граждан. То – есть критически настроенных,
граждански – ответственных и активных граждан с правосознанием и
законопослушанием блокирует власти ( чиновники), а то если
удовлетворить какую то жалобу, то завтра надо и прожиточный минимум
увеличить и взятку не возьмешь и т.д.
Характерно, что вторая редакция от 13 декабря 2002 года.
Закона РУз. «Об обращениях граждан» статья 18 « ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН»», которая
звучит, утверждает и предписывает : « Надзор за соблюдением
законодательства об обращении граждан осуществляется Генеральным
прокурором РУз. и подчиненными ему прокурорами. В соответствии с
предоставленными им полномочиями они принимают меры к восстановлению
нарушенных прав, защите законных интересов граждан…, привлечению
нарушителей к ответственности». И кому – то понадобилось, чтобы эту
статью убрали из Закона РУз. «Об обращениях граждан» Мало того, что
эта статья 18 первой редакции Закона была неработающая, ее еще и
изъяли – надзор прокуратуры вычеркнут или изъят. Пусть все нарушают
закон – прокуроры их за это преследовать и привлекать нарушителей к
ответственности не будут». Вот такие пироги и такая метаморфоза.
Слов у меня нет, чтобы выразить свое гражданское возмущение. И
как можно говорить после этого о том, что с правами человека в
Республике просто замечательно и человек и его достоинство превыше
всего.
И раньше и теперь почти на все жалобы прокуроры пишут отписки, мол
обращайтесь в суд, но тогда возникает вопрос: А зачем тогда статья
7 Закона РУз. «О прокуратуре». Ее тогда надо изъять. А раз
прокуроры не принимают меры к восстановлению нарушенных прав, защите
законных интересов граждан…, привлечению нарушителей к
ответственности», то зачем тогда сама прокуратура. Её тоже на мой
взгляд надо упразднить, а ее функции передать Минюсту. Из истории
известно , что институт прокуратуры ввел Петр 1, чтобы следили за
губернаторами и чтобы те соблюдали законы, а не лихоимствовали, не
занимались воровством, поборами и взятками.
Второе. И еще одно язвительное замечание, обратите внимание -Закон
называется «Об обращениях граждан», а не о восстановлении и защите
прав граждан и привлечению нарушителей к ответственности». То – есть
в названии закона уже заложен дефект, изъян, ложь, неискренность
и притворство, безответственность государства, демагогия и лицемерие
– называйте это как хотите. Если выразить его суть на бытовом,
народном языке, то это звучит так: Право на обращение, Вы граждане
страны имеет, а вот на гарантированную защиту и восстановление прав
нет, обращайтесь хоть до наступления пасхи, ничего кроме отписки,
волокиты, инфарктов и инсультов от лукавого саботажа издателей
закона и исполняющих его чиновников не получите.
Представители власти Узбекистана, приношу Вам мой Гражданский
протест по этому безобразию. По форме закон, вроде бы как закон,
право на обращение есть, а право на результат нет, и поэтому по
существу выходит (и на практике тем более), что этот закон сплошное
издевательство.
Мы, гражданские активисты за новую технологию рассмотрения жалоб и
за неотвратимое привлечение нарушителей к ответственности, и за
новую редакцию закона.
Вопрос один: или пересмотреть все законодательство о рассмотрении
жалоб или не заниматься демагогией на государственном уровне и убрать
статью 7 Закона РУз. «О прокуратуре», а заодно и ликвидировать
прокуратуру отдав ее функции Минюсту, как это сделано в США тем
более Вы сами говорите об этом : «Представляется необходимым
подготовить и принять акты законодательства, предусматривающие по
примеру развитых демократических стран установление правовых
механизмов, определяющих особую роль органов юстиции в осуществлении
контроля за соблюдением требований законодательства, обеспечением
верховенства закона в деятельности органов государственной власти,
правоохранительных структур, в том числе органов прокуратуры.
Наделение органов юстиции соответствующими полномочиями ,
повышающими их роль в проведении единой государственной политики в
области правотворчества , правоприменительной практики, позволит
создать эффективный механизм сдержек и противовесов в системе
правоохранительных и контролирующих органов страны, обеспечивающих
законность и верховенство закона в их деятельности».
Как точно и своевременно Вы это высказали. Добавлю, что в США
Генеральным прокурором страны ( атторнеем) является министр юстиции.
Почему бы нам не взять с них пример ?
Третье. Назрела острая необходимость накануне 20 – летия
независимости принять Закон РУ «О государственной и социальной заботе
и защите государства граждан оказавшихся жертвами умышленных и
злонамеренных преступлений, а также оказавшихся в критическом и
беспомощном состоянии и ответственности чиновников за отписки,
волокиту и бюрократизм при отсутствии сочувствия и сопереживания, тем
гражданам, которых они призваны защищать ,и получают зарплату из
налогов тех же граждан».
Правозащитница Елена Урлаева.
11 декабря 2010 год. Ташкент. Узбекистан.